At 10:25 02.10.00 +0200, jonivar skullerud wrote:
>On Sat, 30 Sep 2000 at 20:05:42 +0200, Knut Rognes wrote:
>> ***
>> ... Eller er det slik å forstå at KVJ synes det var OK at Sovjet bidro til
>> finansieringen av NKP, at Mao bidro til finansieringen av AKP, at USA
>> finansierte Contras, at CIA finansierte anti-Allende krefter, at USA
>> overtok for britene finansieringen av krigen mot greske frihetskjempere, at
>> CIA finansierte Italias kristeligdemokrater, mafia, osv, osv og at alt
>> dette er legitime midler i 'den gode saks tjeneste'?
>> ***
>
>... eller at en britisk mangemillionær finansierte nei-sida i Danmark?
>
For å si det slik: uansett hvor mange millioner eller mer USA eller andre
stiller med, kan ikke DET skape folkelige bevegelser som den i Serbia nå
eller den nei-strømmen som i Danmark har trosset et monotont mediebombardement
for ja uten sidestykke i historien. Dersom en britisk pengemann har bidratt
med noe, kan dette knapt oppveie de millioner som er tilkommet ja-siden fra
tilsvarende kanaler. Hva forlanger Skullerud, Rognes osv. egentlig? Skulle
hederlige sosialister i Serbia, uendelig få som de er, risikere livet
ytterligere
i mange år og propagandere for støtte til Milosevitj, fordi noen av hans
motstandere får penger fra USA? Skulle venstresiden i Norge ha vært for atom-
våpen eller mot sosialisme fordi NKP fikk penger fra Moskva? Skal venstre-
siden i Danmark si ja til den europeiske imperiemakt fordi en engelsk
millionær
muligens støtter nei? Skullerud kan selv studere stemmefordelingen og se hvem
i Danmark som stemte hva. Over førti pst. av de sosialdemokratiske velgerne
stemte nei. Skyldes det en engelsk millionær?
Har Skullerud nå plutselig begynt å synes synd på diktaturet i samme stil
som Rognes? Jeg gjentar mitt tidligere eksempel som d'herrer selvfølgelig har
valgt å overse:
Da Lenin i 1917 reiste fra Sveits gjennom de tyske linjer til Petrograd,
skjedde dette etter hemmelig overenskomst med de sterkt kontrarevolusjonære
herrene Hindenburgs og Ludendorffs Wehrmacht-ledelse. Hvem vil komme og påstå
at disse erkereaksjonære styrte begivenhetene med dette og at Lenin var en
tysk agent? Kun spekulative fantaster som kan forestille seg det mest
utrolige
nonsens. Den russiske revolusjon eller andre store folkelige bevegelser lar
seg ikke fremmane, det er, om noe, leninistiske fiksjoner. Men slike
bevegelser
lar seg kanskje styre i visse situasjoner, og mange krefter prøver
selvfølgelig
på det. Jeg kan godt gjøres ansvarlig for dem alle, men det er vel neppe
et realistisk historiesyn eller vederheftig argumentasjon. Det er bare
mobbing og/eller brønnpissing.
Jeg er utmerket klar over det rødglødende raseri mye av det jeg skriver nok
skaper, og venter ikke annet enn den sedvanlige baksnakkingen til svar, så-
ledes disse "fine" antydningene om at jeg støttet diktaturet i Chile, NKPs
underkastelse under Stalin eller contras i Nicaragua. Hygg dere med det, og
med at dere fikk irritert meg nok en gang, i mangel av argumenter.
Slike provokasjoner som denne gjør at man aner det fåfengte i å engasjere
seg, og det er vel kanskje målet med dem. Ord betyr til syvende og sist
intet. Det tause raseriet vil komme uansett, ikke minst naturens.
La meg ellers sitere et par linjer fra Brecht:
"Synk ned i dritten,
omfavn morderen,
men forandre verden.
Den trenger det."
Linjene peker på noe vesentlig og mitt forhold til dem er skeptisk.
Jeg føler ingen trang til å omfavne mordere (og de klarer seg forbausende bra
selv uten min mefistoteliske bistand), selvom mine fiender sikkert
vil hevde det motsatte, dog uten dokumentasjon. Men at det kan være
nødvendig å
tolerere allianse med folk man ikke liker for å få fjernet folk som
Milosevitj,
Ceaucescu, Mussolini og andre av samme sort kan bare historieblinde overse.
Poenget er hvordan slike allianser takles, med den stalinistiske fortielses-
taktikk som gjør en "sosialistisk" dyd av nødvendigheten og skaper nødvendig-
heter der hvor ingen er (Hitler-Stalin pakten) eller med en åpent erklært
erkjennelse av det taktiske nødverget.
Jeg vet ikke om historien går noe framover for det. Mindre og mindre tyder på
det. Men hva kan en ellers gjøre? Skullerud den allvitende kjenner nok svaret.
Forresten:
At AKP kun trakk på Maos "åndelige bankkonti" gjør ikke politikken noe bedre.
Eller er det det dere prøver å si?
Karsten Johansen
This archive was generated by hypermail 2b29 : Mon Oct 02 2000 - 12:50:23 MET DST