Re: Sigurd Lydersen, NKP og EU

Sigurd Lydersen (sigurd.lydersen@easteur-orient-stud.uio.no)
Mon, 27 Jul 1998 10:08:30 +0200

At 21:59 26.07.98 +0200, you wrote:
>Sigurd Lydersen wrote:
>
>(eg siterer først spørsmåla mine, LS:)
>
>> >Den marxismen-leninismen som du står for, er altså ein analysereiskap og
>> >ikkje eit maktmiddel. Kan han brukast til å forstå det norske samfunnet?
>> >La gå med at du ikkje likar den norske EU-debatten, men kva set du i
>> >staden? Kva er hovudtrekka med EU, sett med dine marxist-leninistiske
>> >briller? Er "makta" og "kapitalen" noko som faktisk eksisterer, eller er
>> >"den moderne virkelighet" så komplisert at vi ikkje kan forstå han?
>
>SL svarar først på noko som eg ikkje har spurt om, og kjem så til dette:
>
>> I forhold til den ødeleggende virkningen som AKP har så har jeg mye større
>> tillit til norsk næringsliv. Næringslivet er nødt til å forholde seg til
>> virkeligheten, og sånn sett er det en progressiv bevegelse.
>
>Då legg SL noko anna i det ordet enn dei fleste av oss, men OK...
>
>> Når jeg ser
>> hvordan vi steller oss her i Norge så blir jeg heller ikke særlig
>> sentimental på vegne av fedrelandet, Norge har en stolt historie med
>> progressive skikkleser til sin tid som Wergeland, Bjørnson og Ibsen, men
>> dagens Norge tiltaler meg heller lite. Sånn sett tror jeg det ville være
>> sunt
>
>Sunt for kven? Rike, fattige, bønder, arbeidarar, fiskarar,
>kontorassistentar, sjukepleiarar, Røkke og Schnitler? Er alle i same
>båt?
>
>> å bli tilsluttet en større kontekst, nemlig Europa, og der arbeide
>> side om side med europeiske progressive bevegelser, som er mye sterkere enn
>> de norske for en progressiv utvikling av Europa,
>
>Betyr "progressiv" også her "på parti med næringslivet"? Kan SL nemne
>dei "europeiske progressive bevegelser" som han vil arbeide side om side
>med, og kvifor kan han ikkje samarbeide med dei utan at Noreg er med i
>EU?
>
>> d.v.s. etterhvert
>> inkludere østeuropeiske land og la oss bli påvirket av de postsovjetiske
>> utenrikspolitkse visjonene om en multipolar verden bestående av flest mulig
>> maktsentra, som en motvekt til det idealistiske amerikanske konseptet om en
>> unipolar verden med et maktkåt og uforstandig USA som verdenspoliti.
>
>EU som motvekt mot USA, eller pest mot kolera?
>
>> Makta eksisterer men den er ikke like enhetlig og selvbevisst som den
>> ideologiserte versjonen skal ha det til. Makta er oss selv og våre egne
>> misforståelser. Spørsmålet er hvor man skal begynne for å rydde opp i det
>> mentale rotet som "makta" og "kapitalen" er.
>
>Kvar er det mentale rotet, og kven sine misforståingar siktar SL til?
>
>Etter mi meining finst makta og kapitalen på børsen, i diverse styre- og
>direktørrom, og i regjeringskvartalet (og dessutan på Stortinget, i
>grupperomma til Ap, H og FrP). Makta er kanskje ikkje "enhetlig og
>selvbevisst" i alle spørsmål, men var - og er - det til gangs i EU-saka.
>SL ser ut til å stille seg på den same linja. Det har han sjølvsagt lov
>til, men kallar han verkeleg eit slikt standpunkt for
>marxist-leninistisk?
>
>Lars Staurset (som no blir borte frå KK-forum i to veker)

Jeg har ingen illusjoner om å forandre KK-forums forhold til EU, kapitalen
eller makta. Men jeg tar gjerne på meg oppgaven med å servere noen
motforestillinger mot den "radikale" konsensusen. EU kan vel godt betraktes
som en motvekt til USA, ved at vi lukker oss ute fra EU, så blir vi
nødvendigvis mer knyttet til det atlantiske felleskapet, d.v.s.
Storbritannia og USA. De "radikale" burde kanskje tenke litt mer taktisk i
så måte og se at vi har mer å hente på kontinentet enn hos kapitalismens og
imperialismens fremste og dekadente høyborg USA. Norge i seg selv blir for
lite, og er ikke det grann mindre "kapitalistisk" enn resten av EU, sånn
sett kan vi aldri bli noen "motkraft" i verden uansett. De norske
progressive bevegelsene er dømt til å være internasjonalistiske, hele
utviklingen avhenger av at Norge åpnes opp mot utenverdenen, og der er EU
et viktig redskap (hvilke andre redskap har vi? USA-kontrollerte FN?) som
norske progressive burde vite å utnytte, framfor ideologisk å forkaste som
"makt" og "kapital" hva nå enn det er.

Disse ideologiske sperrene som vi sitter med gjør stor skade. Vi klarer
f.eks. ikke å få stablet på beina noe holdbart og varig samarbeid med
russerne, som idag er opptatt av å studere den moderne økonomi og skape nye
progressive former. Jeg har selv vært vitne til hvordan unge norske
radikale svikter fullstendig i forhold til å forstå forholdene på
Kola-halvøya ved at de forveksler den ideologiserte norske neiholdningen
med virkeligheten, og overser de vesentlige utviklingstrekka, mister
muligheter. Når jeg så forsøkte å ta opp saken med dem, lansere en
alternativ, mindre ideologisk fortolkningsmodell, så ble jeg prompte og
aggressivt avvist. Dette er ren psykologi, ved at Norge mangler en kultur
for selvstendig og kritisk tenkning, trenger vi autoriteter som substitutt.
Det finnes alltids folk som vil spille rollen som ideologiske autoriteter,
disse tar lederposisjoner som det ellers er vanskelig å finne folk til.
Eksempler er Aslak Sira Myhre i RV og Tharald Braathen Ellingsen i NKu.
Ingen av dem er særlig belest eller reflekterte, kritiske, men de har store
EGO som det norske ideolgiserte og autoritære sosialdemokratiet lar dem
fylle. Og når en politisk debatt utvikler seg så kommer det til et punkt
hvor deltagerne ikke lenger tør stole på sitt eget hode, men isteden
skjuler til sine autoriteter. Da kan Ellingsen og Myhre få spille med
fjærene og rydde opp. I sannhet et heslig skue.

Vi trenger kulturnasjoner som Russland, Italia, Frankrike og Tyskalnd for å
riste av oss denne infantile holdningen. Derfor blir jeg positiv til EU.
Like positiv til EU som jeg er negativ til den norske hjernedøde
ideolgiserte radiaklismen.

vennlig hilsen Sigurd Lydersen (NKP)