(eg siterer først spørsmåla mine, LS:)
> >Den marxismen-leninismen som du står for, er altså ein analysereiskap og
> >ikkje eit maktmiddel. Kan han brukast til å forstå det norske samfunnet?
> >La gå med at du ikkje likar den norske EU-debatten, men kva set du i
> >staden? Kva er hovudtrekka med EU, sett med dine marxist-leninistiske
> >briller? Er "makta" og "kapitalen" noko som faktisk eksisterer, eller er
> >"den moderne virkelighet" så komplisert at vi ikkje kan forstå han?
SL svarar først på noko som eg ikkje har spurt om, og kjem så til dette:
> I forhold til den ødeleggende virkningen som AKP har så har jeg mye større
> tillit til norsk næringsliv. Næringslivet er nødt til å forholde seg til
> virkeligheten, og sånn sett er det en progressiv bevegelse.
Då legg SL noko anna i det ordet enn dei fleste av oss, men OK...
> Når jeg ser
> hvordan vi steller oss her i Norge så blir jeg heller ikke særlig
> sentimental på vegne av fedrelandet, Norge har en stolt historie med
> progressive skikkleser til sin tid som Wergeland, Bjørnson og Ibsen, men
> dagens Norge tiltaler meg heller lite. Sånn sett tror jeg det ville være
> sunt
Sunt for kven? Rike, fattige, bønder, arbeidarar, fiskarar,
kontorassistentar, sjukepleiarar, Røkke og Schnitler? Er alle i same
båt?
> å bli tilsluttet en større kontekst, nemlig Europa, og der arbeide
> side om side med europeiske progressive bevegelser, som er mye sterkere enn
> de norske for en progressiv utvikling av Europa,
Betyr "progressiv" også her "på parti med næringslivet"? Kan SL nemne
dei "europeiske progressive bevegelser" som han vil arbeide side om side
med, og kvifor kan han ikkje samarbeide med dei utan at Noreg er med i
EU?
> d.v.s. etterhvert
> inkludere østeuropeiske land og la oss bli påvirket av de postsovjetiske
> utenrikspolitkse visjonene om en multipolar verden bestående av flest mulig
> maktsentra, som en motvekt til det idealistiske amerikanske konseptet om en
> unipolar verden med et maktkåt og uforstandig USA som verdenspoliti.
EU som motvekt mot USA, eller pest mot kolera?
> Makta eksisterer men den er ikke like enhetlig og selvbevisst som den
> ideologiserte versjonen skal ha det til. Makta er oss selv og våre egne
> misforståelser. Spørsmålet er hvor man skal begynne for å rydde opp i det
> mentale rotet som "makta" og "kapitalen" er.
Kvar er det mentale rotet, og kven sine misforståingar siktar SL til?
Etter mi meining finst makta og kapitalen på børsen, i diverse styre- og
direktørrom, og i regjeringskvartalet (og dessutan på Stortinget, i
grupperomma til Ap, H og FrP). Makta er kanskje ikkje "enhetlig og
selvbevisst" i alle spørsmål, men var - og er - det til gangs i EU-saka.
SL ser ut til å stille seg på den same linja. Det har han sjølvsagt lov
til, men kallar han verkeleg eit slikt standpunkt for
marxist-leninistisk?
Lars Staurset (som no blir borte frå KK-forum i to veker)