Re: En advarsel: KK-forum er i fare

Sigurd Lydersen (sigurd.lydersen@easteur-orient-stud.uio.no)
Wed, 22 Jul 1998 10:21:34 +0200

At 17:32 22.07.98 +1000, you wrote:
>En advarsel: KK-forum er i fare.
>***************************
>
>Det er ei utvikling på gang på KK-forum som kan ødelegge forumet. Denne
>utviklinga er ikke særegen for KKF, men har skjedd/skjer på andre slike
>Internett-debattfora ("lister") som ikke er forhåndsredigerte (de er
>"unmoderated"). Faktisk er det allerede gjort forskning på hvilke
>bevegelseslover som gjelder for slike lister. En av konklusjonene er at ei
>liste kan komme inn i en nedadgående spiral, og til slutt dø hen.
>
>Forklaringa er som følger:
>
>En spesiell type debattant begynner å delta på lista. Denne debattanten har
>et eller flere av følgende kjennetegn:
>
>- hen skriver ofte og langt, men innleggene har mer karakter av prekener
>eller utgytelser, hvor det ene innfall avløses av det andre i en
>sammenhengende strøm. De innholder lite ny informasjon, og de bidrar ikke
>til videre utvikling av det som er listas definerte formål.
>
>- hen tar lite hensyn til andres behov for å ikke bli overøst med
>uinteressant stoff, og siterer gjerne andres innlegg i sin helhet, med noen
>få egne setninger hengt på nederst. Debattanten har liten evne til å forstå
>at visse kjøreregler bør følges når ei liste er uredigert.
>
>- debattantanten har karakter av å være "miskjent geni", dvs. verden har
>ikke skjønt vedkommendes genialitet, og dette preger de rekener som sendes
>lista, direkte eller mellom linjene.
>
>- innleggene er av og til preget av deltakerens "oppheng" og private
>nederlag og frustrasjoner, i en grad som gjør at deltakeren egentlig burde
>beskyttes mot seg sjøl.
>
>- innleggene krydres med kraftuttrykk som "pikk" og lignende, fordi
>debattanten tror at det blir mer spenstig og provoserende av den grunn.
>Denne typen debattantanter mangler viktige sosiale antenner.
>
>La oss kalle denne debattant-typen for "såpekasse-kverulanten", forkorta SK.
>
>(Men la meg presisere: Ordet "kverulant" trenger ikke nødvendigvis ha en
>negativ tolkning. En dyktig polemiker, som ikke gir seg, men som holder det
>gående med nye argumenter, eksempler og analyse for å trenge til bunns i et
>tema som er innafor listas formål, vil kanskje bli betraktet som "kverulant"
>av meningsmotstanderne - men vil likevel være en verdifull bidragsyter
>p.g.a. kunnskaper, evne til argumentasjon, evne til å tviholde på kjerna i
>ei sak.)
>
>Et spesielt trekk ved en SK er at vi her har sterke trekk av
egen-psykoterapi i
>vedkommendes virksomhet: Dette kan være en person som sosialt sett er mer
>eller mindre utestengt, som i andre fora og sammenhenger har problemer med å
>slippe til, å bli tatt alvorlig. SK-fenomenet har generelt sett alltid
eksistert,
>bl.a. kan noen av dem observeres på hjørnet av Hyde Park i London.
>
>Et uredigert Internett-forum som KKF er "paradiset" for en SK: Hen veit at
>180 samfunnsinteresserte mennesker mottar alt hen sender ut, og at det også
>legges ut til permanent arkivering på Veven. De 180 abonnentene på lista er
>det som på engelsk kalles "captive market", dvs. ei målgruppe som man kan
>gjøre hva man vil med, fordi de ikke har noe valg . Det samme har man på
>kino; publikum kan ikke vri seg unna reklamen siden de ikke har
>fjernkontroll og av-knapp sånn som hjemme i stua. Derfor har også
>kinoreklamefirmaet antatt det fikse og kyniske navnet "CAPA" - som betyr
>CAPtive Audience - ei gruppe som ikke kan slippe unna. En SK veit veldig
>godt at KKFs abonnenter er (i det minste for en tid, se nedenfor) en
>"captive audience", og utfolder seg hemningsløst p.g.a. dette.
>
>Når en eller flere SKere begynner å poste til ei debattliste, skjer flere
ting:
>
>- verdifulle bidragsytere (i betydningen kunnskaper, innsikt, evne til
>argumentasjon og analyse) prioriterer ned å delta og å lese lista
>
>- andre SKer oppdager at her er et fristed også for dem. Dette baller på seg.
>
>- Halvtullete "debatter" *mellom* SKer oppstår, og det øvrige publikum
>rister på hodet og blir enda mindre interesserte i lista. De vil ikke være
>"captive audience" for monomant ordgyteri og private oppheng.
>
>Dette er åpenbart en sjølforsterkende prosess. Erfaring internasjonalt er at
>opprinnelig interessante og gode lister faktisk har dødd ut fordi de har
>blitt dominert av SKer. Dette til tross for at listas ledelse, som i det
>lengste har villet unngå innføre forhåndsredigering, har gjort de øvrige
>deltakere oppmerksom på at det bare er å sette opp et filter, eller hoppe
>over innlegg fra slike personer. Sjøl om dette er riktig, viser altså
>erfaring at flertallet uansett blir provosert eller i det minste mister
>entusiasmen for forumet. Og det er nok til at det bærer nedoverbakke. Dermed
>står liste-ledelsen overfor dilemmaet: Stramme inn mot SK-aktivitet eller la
>lista dø hen fordi man kvier seg for å innføre noen form for "sensur".
>
>Etter grundig overveielse er min beslutning nå at å redde KKF er viktigere
>enn uhemma ytringsmulighet i dette forum for enhver såpekasse-kverulant. Det
>vil bli visse innstramninger over ferien. På et eller annet vis vil jeg
>prøve å få involvert listas deltakere i de prosedyrer som vil bli etablert,
>slik at det ikke bare blir undertegnede som gjennomfører innstramninger mot
>en gitt person.
>
>Det eneste som kan opprettholde fulle deltaker-rettigheter for KKF sine
>nåværende SKer, er at de endrer sin oppførsel på lista. Jeg tror både de
>sjøl og andre skjønner godt hvilke personer jeg sikter til.
>
>Trond Andesen
><trond.andresen@itk.ntnu.no>
>liste-administrator KK-forum

Kjære Trond Andresen.

Da jeg begynte å skrive her på KK-forum for noen måneder tilbake så
presenterte jeg synspunkter som ble forkastet av deltagerne på forumet, og
du gikk ut og karakteriserte det jeg skrev som "tragisk rør", og et slikt
kasus som du har gjort rede for overfor, at jeg var en ensom, tragisk
halvtulling uten venner som utnyttet KK-forum for å nå ut til 180
samfunnsengasjerte mennesker med mitt syke budskap. Maken til fornærmelser
og injurier har jeg aldri vært vitne til, og mine venner kunne ikke forstå
at jeg gadd å fortsette å skrive på et så uvennlig og forstokket forum. Men
jeg er ingen misantrop, jeg er leninist og har en ubøyelig tro på folks
fornuft, som Lenin uttrykte det da han fikk spørsmål om en særing var dum,
forsøksvis oversettelse fra russisk; "bevissthetsmessig sett så er han
klok. Problemet er at bevisstheten hans er dum." I dette ligger en human,
men også streng erkjennelse av at alle mennesker har potensiale i seg til å
forstå, men at dette potensiale av ulike årsaker kan være midlertidig
undertrykket av forskjellige faktorer. Slik sett så forholder du deg ikke
leninistisk til deltagerne på KK-forum, du viser ikke deltagerne den tillit
det er å ta opp problemet med dem direkte for å forsøke å påvirke dem i
riktig retning, men ber heller om støtte til å få kastet dem ut til
ensomheten hvor de hører hjemme.

Jeg derimot stiller meg på leninistisk grunn og det er grunnen til at jeg
fortsetter å skrive på KK-forum samme hva slags fornærmelser som blir
rettet mot meg, ved å ta oppsaken kontinuerlig med deltagerne, prøve
argumentasjonen, vise til nye momenter, skrive eventyr, knytte opp
diskusjonen til dagsaktuell politisk utvikling, vennlig latterligjøre, bli
sint, le, kort sagt ved å spille på hele det menneskelige registeret så lar
folk seg sakte men sikkert påvirke til å stole litt mer på sine egne sanser
og dømmekraft. Dette burde egentlig være jobben for listebestyrer, så
dersom du ikke i dine desperate trekk for å holde på dine egne forenklinger
kaster også meg ut, så vil jeg etterhvert begynne å betrakte meg selv som
den egentlige bestyrer av KK-forum, mens du blir min dyktige tekniske
assistent.

vennlig hilsen
Sigurd Lydersen

PS: Les Frihetens sommertemanummer.