Det er klart han ut fra et visst synspunkt kan bli betraktet som en
fargeklatt, men verre er disse menerne som bare
<underline>leser</underline> KK-forum, uten å si noe selv, jamfør siste
innlegget til denne Jakob Skjelberg, som skrev her nå, uten kommentar,
omtrent, dessuten kan jeg ikke si at innlegget hans ga klar mening, det
virker som folk har en innforstått tone her, en kul tone, en hipp tone,
det er liten forskjell derimot på innlegga ellers her, det dreier seg om
å være kul på en feil måte, store pikker er dere alle sammen.
Bror Wyller
Dette er alvorlig!
1. Noen har angst og det gir seg utslag i en slags forsøk på sensurering
av seriøse innlegg,
2. Om alle er (har) store pikker vet den enkelte best selv. Sannsynligvis
er vel følelsen av å ha eller ikke ha evne til.....
en viktigere sak enn det objektivt kjønnsmessige - Kamp mot forvrengning
av menneskebilde som erotiske individer uten sjel er viktig, jfr. porno
++++mm.
---------
Sørens Kierkegaards def. av ekteskapet:
"Ekteskapet er en livslang kontrakt der en gjensidig utnytter hverandres
kjønnsorganer". DA er vi inne på ANGST - som eksistensiell drivkraft til
all (menneske) forandring. Folk som trives godt vil ikke ha de helt store
forandringene for sin egen del, men kanskje for andres del, mennesket er
á priori sosialt, jfr. voksnes sosialisering av barn til voksne. Spm. er
mer HVEM som omfattes av den sosiale tenkemåten: kjerna i alle (store)
religioner, humanismen e t c dvs. alle mennesker (teoriplan) eller bare
en elite (de rike/de frie/de utvalgte osv). OK..
Har folk for lite angst ? Egentlig ikke. En del har heller blitt erobret
av angsten, blitt avdelt fra en eksistensiell erkjennelse og dermed blitt
likegyldige eller passive i forhold til denne mulige erkjennelse. Kreativ
aktivisering i f eks politisk forstand mener jeg ofte beror på
mulighetene for at ytre omstendigheter omdannes via angst/aggresjon
(aktivitet) til ny erkjennelse ved endring av subjekt-materien til nye
omstendigheter, eller til aktiv påvirkning/omdanning av omstendighetene.
Altså: det iboende virker gjennom det omliggende
(hva det enn måtte være) - og omvendt. Knfr. dialektisk-materialistisk
erkjennelsesteori/ motsetningen f eks mellom Stalins (mekaniske, eg.
ufleksible) teori og Mao's forståelse.
----
(ER HER INNE PÅ MER OM KK-FORUMS BRUK)
Jeg ser en stor styrke i I-nett-bruk som (også) en idemyldringsbank for
både aktive og passive brukere: pionerer, entrepenører, produsenter,
organisatorer (noen er gjerne flinkere i det ene mer enn det andre) og
alle de andre som vil noe men ikke vet hva de vil men vet at det er noe
som kanskje andre vet...
Paul Hegge