Hva_skjer_i_våre_naboland=3F_
Sigurd Lydersen (sigurd.lydersen@easteur-orient-stud.uio.no)
Tue, 07 Apr 1998 14:34:56 +0200
At 11:26 07.04.98 +0200, you wrote:
>Som det kanskje vil ha kommet noen halvveis for øre i journalisert versjon,
>mens de satt og gulpet i frokosten sin, har det i vårt sørlige naboland falt
>en dom som vedrører forholdet mellom dette landets såkalte grunnlov og
>EU-"retten" - dvs. den uoverskuelige jungel av paragrafer som går under
>navnet Maastrichttraktaten, og som i følge en ledende tysk avis (Frankfurter
>Allgemeine) er "objektivt uforståelig". Det interessante er her, at Danmarks
>Høyesterett under de mest høytidelige besvergelser og gunstbevisninger har
>slått fast, at "Danmarks Riges Grunnlov"s paragraf om "avgivelse av
>suverenitet i nærmere bestemt omfang" faktisk betyr det motsatte av det som
>står i paragrafen. Dvs. den suverenitetsavgivelse som grunnloven gir adgang
>til "i nærmere bestemt omfang" i forhold til Maastricht-EU skal forstås som
>en adgang til suverenitetsavgivelse *i ubestemt omfang*. Danmarks
>Høyesteretts dommere slår altså her fast, at de selv ikke kan, eller rettere
>vil, lese, ihvertfall ikke grunnloven. I virkeligheten en slags juridisk
>abdikasjon.
>
>Faktisk foreligger det her en høytidelig Høyesterettsbeslutning om, at det
>politiske demokratiet i Danmark uten hinder i grunnloven kan avskaffes til
>fordel for et system, som ingen aner hva er eller vil ende med. Det er desto
>mere bemerkelsesverdig, som dette ubestemte EU-system, hva det enn er,
>ihvertfall ikke er et politisk demokrati. Noen har sammenlignet det med
>embetsmannsdiktaturet i Frankrike i forrige århundre. EU-"domstolen" opptrer
>like ofte som et rent politisk organ, som EU-kommisjonen opptrer som
>dømmende myndighet. Maktdelingsprinsippet i det borgerlige demokrati er
>avskaffet. Det finnes ingen lovgivende demokratisk valgt forsamling, lovene
>dekreteres av kommisjonen, som ikke er valgt. Den
>politisk-forfatningsmessige situasjon minner en del om situasjonen i
>Tyskland fra 1930-33, det såkalte præsidialdiktaturet, hvor regjeringene,
>som ikke hadde flertall, styrte pr. dekret. Dette er interessant nok også
>situasjonen i Russland, hvor "Jeltsin" styrer ved dekreter. Europa er,
>halvsovende, på vei mot diktaturet, et diktatur som nærmer seg nesten
>umerkeligt og på sokkelesten. Det finnes ingen synlig keiser Augustus, men
>bare en kommisjon av byråkrater, et lobbyismens snikende diktatur.
>
>Kapitalen har i EU-kommisjonen etablert en europeisk overkommando, og prøver
>herfra gradvis å rulle demokratiet i medlemslandene tilbake. Nylig har de
>forsøkt å forby blokader i forbindelse med faglig kamp i hele EU, men ble
>stoppet (hva sto det om det i norske aviser?). Hva kan det utvikle seg til,
>hvis Japans økonomiske krise smeller? Her må først og fremmest den
>europeiske fagbevegelsen være våken og kjenne sin besøkelsestid. Vi må
>kanskje forberede oss på en lang periode av demokratisk undergrunnskamp, men
>først må vi forsvare det som er igjen av demokratiske rester i de nasjonale
>forfatningene.
>
>Samtidig har den "sosialdemokratiske" danske justisminister uttalt samme
>synspunkt som den høyreekstreme rasisten Pia Kjærsgaard: det bør være fritt
>fram for det hemmelige politiet å infiltrere et fullt lovligt politisk parti
>som Enhetslisten, som sitter med fem representanter i Folketinget, og som
>har vært en av de sentrale drivkreftene i å få reist den ovennevnte saken
>for Høyesterett.
>
>Vh. Karsten Johansen
>
>Vh. Karsten Johansen
Det som KVJ beskriver her synes jeg underbygger den opplevelsen jeg fikk da
jeg sist var i Danmark, beskrevet i innlegg her på KK-forum med tittelen
"Den danske tragedie." Hvorfor har ikke KVJ tatt seg bryet med å kommentere
dette innlegget, situasjonen på den danske venstreside sett i forhold til
de norske forhold?
I Norge har vi de siste år hatt gående en progressiv prosess uten
sidestykke i vest-Europa, hvor sentrale hendelser er Lund-rapporten, samt
oppnevnelsen av Verdikommisjonen. Disse særegne fenomenene har undeminert
det repressive norske sosialdemokratiet, og satt hele det
sosialdemokratiske etablissementet i en pinlig situasjon, hvor Høyre
svinner bort og AP har en råtten oppslutning. Det brer seg en konsensus om
at kvalitativ forandring må til, og det ligger hele tiden under, for den
som gidder å se etter, at NKP har en nøkkelrolle i denne forndringsprosessen.
Den samme situasjonen står våre naboland i, men her har dessverre
sosialdemokratiet greid å avverge de norske fenomen som på samme vis ville
ha underminert deres grunnlag. Isteden virker det som om folk i frykt for
forandring og framtid tviholder på sine sosialdemokratiske parti (som i
Norge under Gro, "stø kurs"), som for lengst har blitt mer borgerlig enn
Høyrepartiene, og sitasjonen blir råtnere og råtnere, en ond sirkel
utvikler seg hvor det naturligvis etterhvert må tys til ytterliggere
repressive midler for å holde løgnen gående.
KVJ blir dessverre bare istand til å registrere utviklingen, med sitt
flytende, subjektivt-idealistiske utg.pkt som forbyr ham å anta noe som
helst, så blir han hjelpesløs i forhold til utviklingen og er på full fart
inn i en eller annen form for defaitisktisk religiøs tro. Desto mer
irriterende at han da anklager folk som faktisk tør anta noe som religiøse.
Slutt med det, KVJ!
Du må også snart innse at historien eksisterer uavhengig av hvordan du
persiperer den, at heller ikke du kommer unna det faktum at den
skandinaviske moderne historien må forståes i et dialektisk, progressivt
samspill med det progressive marxist-leninistiske Sovjetunionen og
Øst-Europa, og at løsningen på dagens skandinaviske rot er at de gamle
sovjettro partiene rehabiliteres og får komme til makten igjen. Ingen vei
utenom. Hvis du tenker deg litt om. (Da kan faktisk også EU få en mening
etterhvert)
vennlig hilsen Sigurd Lydersen