Hei du dritkule Lydersen
Mathias Bismo (bismo@online.no)
Thu, 19 Mar 1998 18:32:59 GMT
Jeg venter ikke å komme så langt med dette, men...
>
>Jeg mener at AKPikke tar marxismen-leninismen på alvor, men lager
>seg en virkelighet etter eget forgodtbefinnende. Det er AKP som bestemmer
>hvem som har vært sosialistiske i historien (ingen), det er AKP som vet
>hva som er best for Norge, og slik går man rundt i sine egne sirkler og
>får ikke gjort noe, unntatt å gjøre det vanskelig å være seriøs
>marxist-leninist, som forholder seg åpnet til tilværelsen og ikke
>forkaster andre samfunn bare fordi Olav Versto har skrevet stygt om dem i
>VG. Jeg forsøker å formidle noe Jacobsen, hva forsøker du å formidle? At
>ingen bryr seg, at alt suger og at du er så dritkul, ligger det nærmere
>KK-forums formål enn mine spekulerende innlegg? Da står det dårlig til.
>
At AKP "bestemmer" hva som er sosialistisk eller ikke... Dette er å
kaste sten i glasshus. Minst. Hvilket parti var det som sammen med DNA
organiserte til demonstrasjoner mot SF i sin tid fordi de visstnok
ikke var ekte sosialister? Hvem er det som mer enn noen andre i
tidenes løp har definert AKP som en småborgerlig sket? OSV OSV.
Problemet er at Lydersen gjennom sine krumspring *fremmer* dette
fortsatt. Selv vil jeg ikke kalle hverken det en eller andre
sosialisbortsett fra at jeg nok vil kalle påde AKP og Rød Ungdom for
sosialister og kommunister. Grunnen til at jeg ikke vil komme med
flere påstander, er at jeg rett og slett ikke kjenner programmene til
de som kaller seg sosialister og kommunister. Men dersom det er slik
Lydersen sier, at hans linje har liten oppslutning i NKP, så er det
vel store muligheter for at partiet faktisk kan defineres som
ihvertfall sosialistisk, kanskje kommunistisk også.
Og bare som et apropos til den fantastiske teoriutviklingen i
Sovjetunionen. Jeg vil be Lydersen ta en titt til det mest utviklede
landet i Sovjetunionens interessesfære, nemlig Øst-Tyskland, og se hva
som skjedde med vitenskapsmenn der. Robert Havemann var medlem av
partiet, og hadde blant annet vært dødsdømt under krigen. På 60-tallet
holdt han en forelesningsrekke på Humboldt-universitetet som er utgitt
i bokform på norsk, "Dialektikk uten dogmer" der han implisityt
kritiserer den offisielle linjen i Øst-Tyskland. Han mistet jobben sin
og ble utsatt for mistenkeliggjøring gjennom en rekke politiforhør,
som i henhold til han egen selvbiografi ikke skilte seg stort fra
Nazi-tidens forhold. Kan hende har folk som Kuhn kommet med ålreite
teorier, men det er en illusjon å tro at forskningen var fri. Tvert
imot ble forskere som kritiserte det rådende styresett nektet å fremme
sin kritikk, enten disse var marxister (som Havemann) eller ikke.
Dette er den virkeligheten østblokkforskere levet under. Det er derfor
høyst tvilsomt om forskerne som har bedrevet offisiell forskning har
kommet frem til noe brukbart. Jeg tviler.
>