Du skriver innledningsvis at du setter pris på folk som kan gi deg nye
innfallsvinkler. Det er en positiv holdning. Jeg foreslår i all ydmykhet at
du videreutvikler den.
> Jeg vil selvfølgelig ikke forby Garfalk å utgi sine epistler privat eller
> sende dem til andre aviser.
Det er storsinnet av deg.
> De fleste norske aviser blir man dessverre dum av å lese.
De fleste som bor i Norge leser nok hva du kaller "de fleste norske
aviser". Mener du at de fleste i vårt land er dumme?
> Fru Garfalk derimot vil nok helst forby dem helt, fordi de ikke passer i
> hennes urbane livsform.
Hvor har du det fra? Jeg er tvertimot for mangfold. En avis med en god
stoffmiks tror jeg finner flest lesere, og klarer å beholde dem. Jeg synes
KK er blitt en svært variert avis, med en god miks av både artikkeltemaer
og journalister. (Jeg holder min sønn utenfor dette, han er da heller ikke
en del av KKs stab.)
Og min "urbane livsform"? Hva vet du om min livsform? Eller mener du urban
i betydningen høflig, dannet? *smile*
> Gjerne hundre blomster for meg. Men ikke en masse plastikkgrønn
> dusinvare som vi drukner i en masse andre steder i den norske
Og det er selvsagt du som avgjør hva som er "plastikkgrønn dusinvare"?
Selv ble jeg oppdratt til å ha toleranse overfor folk som har andre
preferenser enn de jeg har. Det har sine ulemper, jeg innrømmer det. Men
jeg trøster meg med at folk som du også har en god del underholdningsverdi.
> bare var en ny variant av Moskvaprosessene (som KK fø. også i sin tid
> forsvarte innbitt)?
Nuvel. Da har KK i det minste utviklet seg i en positiv retning, ikke sant?
-Connie