Jeg er glad i folk, som forteller meg noe nytt, noe jeg ikke har hørt før,
nye vinkler. Jeg leser med interesse synspunkter jeg er uenig i, hvis de er
intelligent formulert og/eller bidrar med nye tanker. Det er i absolutt
ingen henseende tilfellet med Garfalks "anmeldelse". Ingebrigtsen derimot
fikk på en brøkdel av plassen fortalt noe interessant. Så interessant at jeg
vurderer å få sett filmen, hvis jeg rekker det.
>Alle her har sikkert forrige "kulturdebatt" i friskt minne. Den gangen var
>kultursidene for intellektuelt høyttravende og angivelig ubegripelige for
>"arbeidsfolk". Nå er de muligens begripelige, men absolutt ikke egnet for
>"folket".
Dette er en fullstendig forvanskning av kritikken av Garfalk. Jeg har
overhodet ikke uttalt meg om, hva jeg mener passer for "folket" (et uttrykk
jeg aldri bruker). Jeg har bare sagt, at enkelte skriveøvelser har for lav
kvalitet til å stå i aviser som KK. Jeg vil selvfølgelig ikke forby Garfalk
å utgi sine epistler privat eller sende dem til andre aviser. Men det kan
ikke være KKs oppgave å sikre total ytringsfrihet for alt mulig tøv. Det er
jo derfor avisen blir redigert.
>Disse brødhuene trenger ikke filmanmeldelser der filmanmelderen unnlater å
>sette filmens innhold inn i et samfunnskritisk perspektiv.
Jeg regner faktisk meg selv med, blant de som trenger å lese noe fornuftig.
De fleste norske aviser blir man dessverre dum av å lese.
>Karsten Vedel Johansen forteller oss hva de trenger: "KKs lesere har ikke
>bruk for opplæring i konsumidioti, de har bruk for avlæring av dette."
Ennå engang: jeg hører selv med blant disse lesere.
>Her må KK skjerpe seg! En filmanmeldelse som ikke innholder en analyse av
>hva konsummaset fører til, hører ikke hjemme i KKs spalter.
Har jeg ikke sagt noe om. Men i tilfellet med en hoveddel av produktene fra
den amerikanske filmindustri f.eks. er slike overveielser på sin plass. Fru
Garfalk derimot vil nok helst forby dem helt, fordi de ikke passer i hennes
urbane livsform.
>Kjære herrer Andresen, Johansen og Ingebrigtsen. Kan dere ikke "la hundre
>blomstre blomstre" og se hva som skjer? Kanskje KK fortsetter å utvikle seg
>i den spennende retning avisa har gjort siden Jon tok over? Kanskje til og
>med tilbakestående konsumenter, kanskje til og med snekkere (!) over det
>ganske land begynner å lese og elske KK slik vi andre har gjort og gjør,
>siden denne avisa "mot normalt" har overlevd angrep, økonomisk ruin og
>tarvelig hets helt siden den ble etablert for bortimot 30 år siden.
Gjerne hundre blomster for meg. Men ikke en masse plastikkgrønn dusinvare
som vi drukner i en masse andre steder i den norske avisfloraen. Hvad angår
den såkalte "tarvelige hetsen" vil jeg bare spørre: kan den ha noen
forbindelse med, at f.eks. den berømte "Hundre Blomster"-kampagnen til Mao i
virkelighetens verden fant sted for å "lokke slangene ut av sine huler"
(sitat Mao) og deretter gjøre kort prosess med dem? At det viste seg, at det
bare var en ny variant av Moskvaprosessene (som KK fø. også i sin tid
forsvarte innbitt)?
Karsten Johansen