>_Starship Troopers_ er en film man kunne ha sagt mye interessant om.
>Siden den er en satire over krypto-fascisme i amerikansk film (lagd av
>en hollender), se kunne man ha tenkt (og skrevet) mye rart rundt disse
>temaene.
Interessant. Filmen er altså en SATIRE over Hollywwods USA-sjåvinistiske
og infantile propaganda-utskeielser (jfr. Independence Day)?
Det gikk ikke fram av Martin Garfalks omtale.
Lars Magne fortsetter
>Istedet skriver (Martin) at skytescenene er usannsynlige.
>Men råtøffe. Men det ville ha vært enda tøffere hvis Pamela Anderson
>hadde vært med. (Det siste, selvsagt, +ironisk;.)
Der ligger problemet. Omtalen klarer ikke å formidle at filmen er
ment som satire, fordi anmelder bikker over i gutteaktig begeistring
over filmen vurdert som action-film.
>Jeg abonnerer på avisa. Jeg har ikke dermed frasagt meg retten til å
>kommentere ....
Tiltredes.
Igjen: Å være anmelder har to sider: Du har det privilegium at du
kan synse overfor tusenvis av lesere. Den andre sida er at man må være
forberedt på mer eller mindre saftige tilbakemeldinger.
>.... hva disse skriblerne som Klassekampen har klart e knytte
>til seg klarer (eller rettere sagt -- ikke klarer) e prestere.
Min kritikk gikk på en spesifikk omtale, og går ikke på alle de øvrige
medarbeiderne, som jeg stort sett synes gjør en bra jobb.
>Jeg har heller ingen planer om e avslutte abonnementet, og jeg heper at KK
>ne har nedd sitt lavmel, og at etterhvert som skrivende folk skjxnner
>at KK ikke har tenkt e ge under, se vil de tilby sine tjenester, og KK
>igjen vil bli en avis man kan lese.
Avisa *er* allerede ei avis "man kan lese". Men er jeg er enig at den kan bli
bedre, ikke minst på kultur.
Trond Andresen
PS
Lars Magne (og andre), kan du ikke gjøre noe med æ, ø og å? Det er litt
slitsomt e plxye seg igjennom "lavmel", "e ge under", osv.