> Karsten Vedel Johansen, Trond Andresen og Lars Magne Ingebrigtsen har
> rykket ut for e verne KK mot filmanmeldere som verken tenker som dem, eller
> skriver som de liker.
Æ...Å
> Disse brxdhuene trenger ikke filmanmeldelser der filmanmelderen unnlater e
> sette filmens innhold inn i et samfunnskritisk perspektiv.
Jeg registrerer at kritikere (og deres mxdre) ikke liker kritikk. (Ei
heller deres medarbeidere; jeg fikk en heller merksnodig mail etter
mitt ringe innlegg fra noen med klassekampen.no etter alfakrxllen.)
Jeg skal gjxre mitt beste for e prxve e late som jeg er overrasket
over dette.
> Lars Magne Ingebrigtsen trekker opp ytterligere et argument mot
> filmanmeldere av Martins type. Han skriver om dem: "En mengde folk som
> absolutt vil fortelle oss om de 'liker' noe eller ikke, som om leserne
> skulle ha interesse av det."
> Tror Ingebrigtsen at filmanmeldere vurderer filmer utelukkende fra
> objektive kriterier?
Siden jeg ikke har anelse om hva +objektive kriterier; skulle vfre, se
tror jeg ikke at jeg tror at filmanmeldere gjxr dette. Men vi
brxdhuer tenker jo se mye rart. Men kanskje du trakk inn +objektive;
her fordi jeg brukte ordet +objekt;...
> Og hvis han ikke liker e lese hva filmanmeldere mener
> om filmer, hvorfor leser han da filmanmeldelser? Jo, han leser "kritikker
> fordi jeg heper de kan si noe interessant om objektet de omtaler".
>
> Objektet? Er det filmen han mener?
... som er et ord som du ser ut til e ha volsomme reaksjoner pe. Ja,
Garfalk, +objektet; henviser i dette tilfelle til +filmen;.
> Eller er det Hollywood? Bxkene filmen er basert pe? Vil han ha en
> analyse av filmindustrien som sedan, gjerne sett i forhold til
> 3. verden? Og hvorfor ikke ta med noe om India, som produserer flest
> filmer i hele verden? Og der er det bede fattigdom, barnearbeid og
> brudebrenning se det holder. Burde absolutt vfre med i enhver
> filmanmeldelse, synes ne jeg.
Ironi er kjekt, men man bxr da ha noe e ironisere over. E bygge en
vakker streperson for se e pepeke at denne personen er lagd av stre er
ikke sfrlig givende.
_Starship Troopers_ er en film man kunne ha sagt mye interessant om.
Siden den er en satire over krypto-fascisme i amerikansk film (lagd av
en hollender), se kunne man ha tenkt (og skrevet) mye rart rundt disse
temaene. Istedet skriver din sxnn at skytescenene er usannsynlige.
Men retxffe. Men det ville ha vfrt enda txffere hvis Pamela Anderson
hadde vfrt med. (Det siste, selvsagt, +ironisk;.)
Hvem din sxnns artikkel skulle ha noen verdi for er noe uklart for
meg.
> Kjfre herrer Andresen, Johansen og Ingebrigtsen. Kan dere ikke "la hundre
> blomstre blomstre" og se hva som skjer?
Jeg abonnerer pe avisa. Jeg har ikke dermed frasagt meg retten til e
kommentere hva disse skriblerne som Klassekampen har klart e knytte
til seg klarer (eller rettere sagt -- ikke klarer) e prestere. Jeg
har heller ingen planer om e avslutte abonnementet, og jeg heper at KK
ne har nedd sitt lavmel, og at etterhvert som skrivende folk skjxnner
at KK ikke har tenkt e ge under, se vil de tilby sine tjenester, og KK
igjen vil bli en avis man kan lese.
-- (domestic pets only, the antidote for overdose, milk.) larsi@ifi.uio.no * Lars Magne Ingebrigtsen