Re: PARTIET (var 1956 og greier...)

Mathias Bismo (bismo@online.no)
Mon, 02 Mar 1998 23:09:04 GMT

Marsdal skrev:
>
>Sjølv har eg eit postprogram som gjer sitert skrift heilt vanleg medan det eg sjølv skriv blir blått. Det får vel KK-forum lita glede av. Kjipt nok.
>
Hos meg er det omvendt...
>
>Jo, og så da? Dette er truleg ny rekord i dårleg motargument, levert av Bismo. Det er eit argument som understrekar at motparten har rett.
>
Hvordan understreker det at motstanderen har rett? Jeg ber Fagerhus om
å komme med et belegg for at all makt korrumperer. Jeg hevder ikke
selv at det gjør det.
>
>Sjølv meiner eg revolusjonære og kommunistar pliktar å ta særs alvorleg på spørsmål knytt til korrupte "marxistiske" og "kommunistiske" herskarar fordi slike herskarar har svingt seg opp gjennom partiorganisasjonar som til dømes AKP er ein del av tradisjonen til. Altså: Det er ikkje lett å ta ein revolusjonær særleg alvorleg dersom han ikkje ser det som ei viktig oppgåve å læra av denne framtredande delen av kommunistane si historie i vårt hundreår. (Dette tyder sjølvsagt ikkje at ein bør bli anarkist.)
>
Jeg er selvsagt ikke uenig i dette. Men noe av det den revolusjonære
bevegelsen i dag i alt for stor grad gjør, er å skylle barnet ut med
badevannet. Det å ta oppgjør med Stalin og hans framferd, betyr ikke å
forlate marxisme og leninisme som prinsipper. Det betyr heller ikke å
forlate den konsekvent kommunistiske linjen og ende opp med
trade-unionisme.
>
>Eg er samd i at det er YNSKJELEG med ei partiorganisering av ivrige revolusjonære folk, det handlar om å samla størst mogleg kampkraft mot herskarane. Men å postulera at Partiet (eins eige, sjølvsagt) ER meir framskride og eigna til å stå i spissen er noko heilt anna. Då er vi på veg over i avdeling for revolusjonær teologi der Frelsaren er blant oss og namnet hans kjend, for alle som vil opna augo og ta imot evangeliet (og det blir som oftast stendig færre jo meir teologisk Partiet (altså Frelsaren) sjølv blir). Altså: Partiet må slåss for å fortena ein plass som EI LEIANDE reveolusjonær kraft, og gje faen i å insistera på å vera DEN LEIANDE krafta. (For ordens skuld: Eg hevdar ikkje at Bismo er slik ein teolog, eg berre nyttar høvet til å melda noko eg synest er på sin plass.)
>
Det er nettopp derfor jeg understreker at partiet "gjennom sin
aktivitet på demokratisk vis" blir den ledende kraften. For jeg tror
ikke det nytter med en kamp der det er en drøss av motstridende
revolusjonære fraksjoner som står mot hverandre, noe erfaringene fra
bl.a. Iran viser oss. Jeg mener ikke partiet har noen som helst
gudegitt (eller på noen som helst annen måte forutbestemt) rolle som
revolusjonens Messias. Det partiet imidlertid må kjempe for, er å bli
den ledende kraften, på fullt ut demokratisk vis. All historisk
erfaring viser at annet leder rett til fortapelsen (for å holde meg
til den teologiske terminologien).

Det gjelder også etter en revolusjon. Den borgerlige virkeligheten
forsvinner ikke med ett slag. Den er tvert imot rådende og vil forøke
seg med mangfoldige hevnaksjoner. Jeg tror ikke en endring i dette kan
påføres ovenfra. Det er nettopp derfor det er så fordømt viktig at
partiet lever etter en teori der det står i spissen for folkemassene,
og ikke over folkemassene. Og at partiet dermed faktisk er en del av
folket, den mest konsekvent revolusjonære.

---
Revolusjonær hilsen Mathias Bismo


http://home.sol.no/~bismo/