At 19:04 29.03.01 +0200, Birkeland Ottar wrote:
> Karsten Johansen skriv: >Dere skjønner ikke at solas innstråling til
>jorda er begrensende for
>>jordas produksjon av grønne planter og at dette begrenser alt annet. I dag
>>tar vi ut førti pst. av dette. Om førti år er menneskene dobbelt så mange.
> Desse dommedagsscenarioa er heilt feil. På kva måte tar vi ut 40% av
>produktet av fotosyntesen? Inklusive produksjonen i havet blir langt mindre
>enn 1% av fotosyntesens produkt brukt direkte av menneske.
Se Robert Goodland: "Det som taler for at verden har nådd grenser" (i:
Økonomisk politikk for en bærekraftig utvikling, UNESCO/Cappelen 1991)
s. 4. Her skriver han: "Første tegn: menneskets tilegnelse av biomasse.
Det beste beviset på at vi nærmer oss også andre grenser er beregninger
foretatt av Vitousek m.fl. i 1986. De går ut på at menneskets økonomi
bruker - direkte eller indirekte - om lag 40 pst. av det netto primær-
produktet av dagens samlede fotosyntese på jorda. (Tallet synker til 25
pst. om havet og andre vannbaserte økosystemer regnes med.) (...)
Det innebærer at bare i løpet av een eneste dobling av jordas befolkning
(la oss si på trettifem år) vil vi bruke 80 pst. og 100 pst. kort tid
deretter."
Kilden til min første påstand er altså: Vitousek m.fl., 1986: Human
appropriation of the Products of Photosyntesis. Bio Science, Vol. 34, No. 6,
pp. 368-373. Birkelands tall (som stammer hvorfra?) strir så radikalt
mot Vitouseks, at Birkeland må ha misforstått et eller annet. Jeg stoler
på Vitousek inntil jeg ser en langt bedre argumentasjon enn Birkelands.
Når det gjelder fordoblingstida for verdens folketall justeres den
nedover. Jeg brukte 40 og ikke Goodlands 35 år fra 1991. Det kan selvsagt
også være for høyt. Men på den andre siden har ikke Goodlands argumentasjon
tatt hensyn til at befolkningens forbruk jo ikke står på stedet hvil. Det
vokser hele tida og intet tyder på at dette vil endres. Samtidig (det
nevner Goodman også) ødelegges jordbruksjord i stadig raskere tempo. Foru-
rensing, klimakatastrofer osv. truer matproduksjonen i stadig større omfang.
Tør jeg henlede Birkelands oppmerksomhet på: nåværende dyreepidemier i EU,
laksedøden, torskens utdøen i Nordsjøen mmm.?
Endelig: epitetet "dommedagsscenario" er et utbredt skjellsord, som brukes
av alle miljøbevegelsens fiender fra Bush den 2. til Erling Fossen og Co.
Men et skjellsord er ikke et argument. Hverken Goodland eller de andre
nevnte er meg bekjent "dommedagsprofeter" som frekventerer diverse sekter.
De er vitenskapsfolk, og respekterte sådanne. Selvsagt kan de ta feil,
men selv det vil ikke gjøre dem til sinnssyke rablere. Nylig kaldte en
finsk president Bellona for "terrorister". Birkeland deltar i en trend.
Endelig er bruken av "dommedagsprofeti" besvergelser og forsøk på å
fortrenge en ubehagelig erkjennelse av at menneskeheten er i en helt ny
situasjon i den "moderne" verden. Det er ikke så latterlig å tenke på
menneskehetens endelikt i vår tid som det alltid høres ut. Denne situasjonen
er skapt av kapitalisme og teknikk i samspill. Hverken Marx eller noen
"marxister" har forutsett dette. Ingen har hittil villet ta det inn over
seg, selv om 4. internasjonale er på vei. Siden femtitallet har hele
menneskeheten levd under en ytterst reell trussel om utslettelse gjennom
atomkrig, evt. ved et uhell. Dette har blitt fortrengt av så å si alle
"ledere", og det er slike fortrengninger som er sinnssyke, ikke de som vil
påvise dem. Reelle trusler mot hele menneskeheten må kunne diskuteres uten
hysteri og forsøk på å tabuisere det hele. Det er en kjennsgjerning at vi er
i ferd med å nå forskjellige grenser, det som kan diskuteres er hvornår,
ikke om. Den naive forestillingen om en evigt ekspanderende økonomi stammer
fra 1800-tallet og deles ennå av flertallet av dogmatikere og vanetenkere
fra liberalister til kommunister. Hvis den blir like seigliva som katolske
og andre dogmer ser det svart ut.
Karsten Johansen
This archive was generated by hypermail 2b29 : Thu Mar 29 2001 - 21:48:33 MET DST