>Ærede fjols!
>Norge ble fritt 8. mai 1945, før det fritt syvende juni 1905, før det fri
>17. mai 1814, så må vi helt tilbake til omtrent 1319 for at Norge skal kunne
>betraktes som et fritt land, så videre til år 872, for å vise at der, ved
>Hafrsfjord, ved Stavanger, ble Norge samlet for første gang til et rike.
>Heil og sæl!
Dette er knakende godt, dere! Uten frykt for konsekvensene
kaster han, flengende ironisk, inn NS-slagord i sin 17.-mai-tale anno 1998.
Det går en skjelven gjennom borgerskapet: Wyller er på krigsstien.
>Spøk til side, vi er ikke samlet her i dag for å diskutere vikingtida, men
>vi er samlet for å minnes en norsk ting, nemlig en egen grunnlov, som
>borgerskapet feirer noe over alle grenser, plutselig blir jeg bevisst hvor
>tåpelig det er, å feire at vi fikk en grunnlov, for hva så. Bare komisk.
Hva med å lese litt historie? Hvis ikke Wyller skjønner nytten av å ha en
konstitusjon som utgjør et overordna juridisk-politisk rammeverk for det
maktspillet som foregår i Norge også i dag, må han for eksempel ha befunnet
seg et annet sted i årene 1992-94. Faktisk var det Wyllers foraktelige
Norske Grunnlov som ga EU-motstanderne det
juridisk-moralsk-politiske grunnlag for at tilhengerne ikke bare kunne melde Norge
inn sånn uten videre. Og det er sjølstendighetstradisjonen og norsk historie
siden 1814 som siden 60-tallet har gitt NEI-sida i Norge den ekstra tæl som
f.eks. svenskene ikke hadde, og som antagelig har vært avgjørende for at tre
forsøk på å melde Norge inn er slått tilbake. Men Wyller mener kanskje at
Norge bør bli med i EU?
Det er den samme innbitte innstillinga om å holde på retten til å styre
landet sjøl, som gjør at det ressursrike Norge ikke er blitt en utplyndra og
undertrykt bananrepublikk slik som tilsvarende ressursrike små og mellomstore
stater i Latin-Amerika. Takket være framsynte nasjonalsinnede (i ordets
positive, ikke-sjåvinistiske betydning) politiske ledere og folkebevegelser i
forrige århundre og starten av dette fikk vi etablert konsesjonslover og
andre hindre mot at utenlandske interesser skulle ta over norske fossefall,
skog- og fiskeressurser, og gjøre norsk natur til reserverte jaktvald for de
rikeste fra Europas stormakter. Dette er en politikk som også den radikale
arbeiderbevegelsen har kjempa fram. Synes Wyller det er spesielt mye mer
radikalt å legge ut den røde løperen for multinasjonale selskaper? Bør
han ikke da støtte MAI (multinational agreement on investment) som
forsøkes solgt med det "internasjonalistiske" argument at avtalen bare
lovfester likebehandling av utenlandske og innenlandske selskaper?
*Det* er flott og "unasjonalistisk" det, eller hur?
Ellers: Hvorfor har du så spesielt mye i mot
>...Norsklærere og folkehøgskulefantaster over det ganske land syns visst det
>der er veldig fint, men de skjønner ikke da at hva så.
Du går ikke i ungdomsskolen ennå, gjør du?
> En tre trinns rakett for store norske pikker som Dag Solstad og
>Jon Michelet, ....
Ooooh. En sint ung mann. Helt klart.
Trond Andresen