Jeg må innrømme at jeg ikke har lest hovedoppgaven din. Men jeg kan
ikke huske å ha lest noe om dette i Klassekampen -- ikke en gang etter
drapet på Terry Enright, som hadde nære kontakter med både Gerry Adams
og David Ervine. Men kanskje PMJ nå benytter anledningen til å følge
opp sine reportasjer fra Bogside og The Falls med en reportasje fra
Shankill?
> Eg synst elles at kritikken av at PMJ skriv om alle unionistar som
> om han trudde dei var knytte til den same (paramilitære?)
> rørsla burde konkretiserast meir.
Jeg kan dessverre ikke gi konkrete referanser, men jeg har flere
ganger bitt meg merke i utsagn fra PMJ om at unionistiske politikere
(fra UUP og DUP) ikke har blitt bedt om å fordømme lojalistiske drap
på samme måte som Sinn Féin bestandig blir bedt om å fordømme
IRA-drap. Dette er direkte uredelig journalistikk, av to grunner:
1. UUP og DUP har bestandig fordømt *alle* paramilitære drap, svært
høylydt.
2. Det skaper et inntrykk av at det er en parallell mellom forholdet
UUP/DUP - UVF/UDA og forholdet Sinn Féin - IRA. UUP er like lite
tilknyttet UDA som SDLP er tilknyttet IRA.
> Etterlysinga av klasseperspektiv er
> forsovidt greid nok - men heng dårleg på greip med indignasjonen
> på vegner av Alliance parti fordi partiet vart omtala som eit
> næringslivsparti.
Det var ikke så mye indignasjon som påpeking av en noe underlig
vinkel. Mesteparten av næringslivet i Nord-Irland har tradisjonelt
tilhørt UUP (som var formelt assosiert med det konservative partiet --
Conservative and Unionist Party, som det fremdeles heter -- på
"fastlandet").
På den annen side kan jeg vise til Usenet-artikler hvor medlemmer av
Alliance Party har angrepet Blair og hans parti for deres
spyttslikking overfor næringslivet og markedskreftene.
> Ein studie av medlemene og støttegrunnlaget for dette
> partiet ville tvillaust avdekkja ein solid overrepresentasjon av
> næringslivsfolk og folk frå det øvre småborgarskapet.
Det samme gjelder deres søsterparti i Storbritannia,
liberaldemokratene. Betyr det at liberaldemokratene skal omtales som
"næringslivspartiet"?
> Same kor liberalt
> partiet måtte ynskja å stå fram, er partiet de facto unionistisk og ein
> støttespelar for eliten i UUP.> Eit døme på dette kan vera partiet
> si avtale med dei andre unionistpartia om å halda det største partiet i
> Belfast (Sinn Fein)
13 representanter -- det samme som UUP.
> unna kommite- og nemndposisjonar
> oppnemnde av Belfast City Council etter det siste valet.
Alliance Party ville ikke ha noe med Sinn Féin å gjøre fordi partiet
ikke ville ta avstand fra voldsbruk. Såvidt meg bekjent inntok de
samme holdning til PUP (som har 3 representanter) og UDP (som har
én).
Når KrF, Venstre og Sp inngår avtaler med Ap for å holde FrP borte fra
formannskapsposisjoner, er det bevis på at de er de facto
støttespillere for Arbeiderpartiet og LO?
Den irske regjeringen avbrøt også all kontakt med Sinn Féin etter at
de brøt våpenhvilen. Såvidt jeg kan huske ga Fianna Fáil (som da var
i opposisjon) full støtte til den beslutningen. Er Fianna Fáil de
facto unionistisk?
På den annen side så deltok Alliance i den irske regjeringens Forum
for Peace and Reconciliation, som ble boikottet av alle de
unionistiske partiene.
> Ei klasseanalyse av
> SDLP t.d. ville ogso avdekkja at dette er partiet for
> det nasjonalistiske småborgarskapet.
Vilken dekning har du for å si dette?
Politisk ligger Alliance Party nokså nært det norske Venstre.
SDLP er, som navnet antyder, et sosialdemokratisk parti, i tillegg til
å være nasjonalistisk.
> Ein interessant diskusjon er det jo elles dette med om (og i kva grad)
> det er relevant å trekkja inn historiske urettar i ordskiftet
> om den dagsaktuelle situasjonen.
Æ...Å
> samanhengar har den sokalla venstresida (det er sovidt eg orkar å skriva det
> ordet lenger) ein hang til nettopp å historisera. Jfr. t.d. ordskifte om
> stalinismen/aust-Europa. Men i visse samanhengar - som her når nokon ogso
> (merk OGSO) nyttar vald for å fremja ei nasjonal demokratisering det har
> vist seg å vera uråd å fremja berre ved hjelp av demonstrasjonar og
> røystesetel, er det tydeleg nok ikkje comme il faut.
Stråmann. Jeg har aldri hevdet at historien er irrelevant. Tvert
imot: En forståelse av historien er en forutsetning for å kunne løse
dagens problemer. Folk flest i England ville foretrekke å "løse"
konflikten ved å opprette et uavhengig Nord-Irland. Den minste
historiske analyse viser at dette ikke gir noensomhelst løsning, og
også at flertallsstyre i Nord-Irland er uakseptabelt. Jeg kunne komme
med en rekke lignende eksempler.
Men det er forskjell på å forstå historien, slik at man kan forhindre
at feilene blir gjentatt og anerkjenne historiske uretter, og det å
terpe på historiske krav, historiske uretter, historiske ditt og
historiske datt i det uendelige slik at man sikrer seg at historien
blir gjentatt på nytt og på nytt og på nytt.
Serberne, og jødene i Israel, er eksperter på å trekke inn historiske
uretter i ordskiftet. Og naturligvis er *alle* historiske uretter
begått av deres motstandere, og *alt* det de foretar seg er
rettferdiggjort av historiske uretter og historiske krav.
> Dette tyder naturlegvis ikkje det same som at me difor må støtta alle
> tenkjelege motstandsstrategiar eller uttrykk for motstand. Men kritikk av
> den republikanske motstandsstrategien må som all anna slik kritikk vera
> konkret og eksplisitt. So ver det då - og forklår og argumenter for det de
> meiner er/har vore grunnleggjande feil ved den republikanske strategien.
> Forklår kvifor de (eventuelt) meiner at SDLP har hatt ein meir
> effektiv/betre mostandsstrategi eller kvifor de meiner at Alliance Party
> utmerker seg til det betre ved å vera ikkje-sekterisk o.s.b.
Nok en stråmann. Jeg har liten interesse av å diskutere opp og i
mente hva SF/IRA har gjort rett eller feil i løpet av de siste 25
årene. Jeg har avstått fra formulariske fordømmelser av fortidas
bombekampanjer -- selv om jeg selv er pasifist. Jeg kan gjerne si at
IRA har vært i alt for stor grad styrt av voldsromantikk og et
fastspikret, unyansert fiendebilde, og at jeg er ganske sikker på at
den åpenlyse diskrimineringen av katolikkene i Nord-Irland ville vært
slutt forlengst selv om det aldri hadde vært noen væpnet motstand.
Jeg tror heller ikke det at det irske valgsystemet ble innført i nord
har noe med IRA å gjøre. En rekke av bombekampanjene har antakeligvis
virket mot sin hensikt, og forsinket likestillingsprosessen heller enn
fremmet den. Det er også et faktum at fredsprosessen aldri ville ha
kommet i gang uten John Humes initiativ.
På den annen side kan nok IRA ta "æren" for at flertallet i
Storbritannia ønsker å trekke seg fullstendig ut. Men så lenge
flertallet i Nord-Irland ønsker å forbli britiske er ikke det så
skrekkelig relevant.
Men stort sett er dette en øvelse i alternativ historie (hva om PIRA
aldri hadde tatt opp våpen?) og har liten verdi utenom det
spekulative.
Når det gjelder dagens situasjon vil jeg hevde at alle sider har en
tendens til å ri sine egne prinsipper og ønsker for mye uten å skjele
til hva som faktisk er akseptabelt for andre. Unionistene og Alliance
legger voldsom vekt på avvæpning uten å tenke noe særlig på hva
republikanere og lojalister kan gå med på (det er ingen vits i å legge
ned IRA, UVF og UDA bare for at deres medlemmer og våpen skal strømme
til INLA, CAC og LVF). Mens republikanerne (og også
lojalist-gruppene) legger stor vekt på løslatelsen av fanger, uten
videre tanke på at mange av ofrene og deres pårørende kan ha veldig
vondt for å godta det. Det gjelder ikke minst grupper som Families
Against Intimidation and Terror, ofre for IRAs vigilante-virksomhet i
"deres" områder.
> Fram til no er det diverre berre ein avdempa variant av Dagbladet
> (og Jan Tystad) sine synseri me har sett. Få korta på bordet - då
> kan me diskutera.
Jeg har aldri hørt om Jan Tystad. Hvem er det?
--
______ ___________________________________________________
/ ø ø
ø jon ø jon ivar skullerud ø
Ø______ ø jskuller@physics.adelaide.edu.au ø
Ø ø http://www.physics.adelaide.edu.au/~jskuller/ ø
ivar ø ø Support the wharfies! http://www.actu.asn.au/mua/ ø
_______/ ø___________________________________________________ø