Re:_En_nødvendig_endring_av_den_ kommunistiske utopi
Sigurd Lydersen (sigurd.lydersen@easteur-orient-stud.uio.no)
Mon, 27 Apr 1998 10:33:49 +0200
At 22:49 25.04.98 +0200, you wrote:
>At 16:54 21.04.98 +1000, Trond Andresen wrote:
>
>>Men denne visjonen bør oppdateres, og noen ord om hvor jeg mener Marx og
>>Engels var noe for optimistiske: I deres klassiske forestilling om
økonomien
>>under kommunismen forutsetter de at produktiviteten vil bli så høy at alle
>>kan forsyne seg uhemmet, slik at det blir unødvendig å legge bånd på den
>>enkeltes rett til å ta ut goder etter eget ønske: "Fra enhver etter evne,
>>til enhver etter behov", som de sa. Men uansett hvor teknologisk avansert
>>framtidssamfunnet blir, er det opplagt ut fra enkle miljø- og
>>ressursbetraktninger at alle kan ikke til enhver tid hente seg ut
ubegrenset
>>med materielle goder. Samtidig forutsetter kommunismen (ingen penger, intet
>>lønnsarbeid) at samfunnet ikke setter opp stengsler for den som måtte ønske
>>å konsumere uhemma.
>
>Helt enig i, at ressursene setter grenser. Det andre er imidlertid, at "de
>som måtte ønske å konsumere uhemma" ser ut til å være temmelig mange.
>Hvordan kan ellers kapitalismen være så populær i vår del av verden etter så
>mange år? Endelig er det et problem at uhemma virkelig betyr uhemma. Som
>Peter Wessel Zappfe skrev i sin tid i det stykket hvor han lot
>"Tinde-Jørgen" debattere med et par utviklingsoptimister som sier at det
>makelig kan bo 15 millioner i Norge: (Jørgen:) "Men tallrekken slutter jo
>ikke der!" Svaret blir, at "da kan vi jo emigrere til Mars", hvortil Jørgen
>svarer: "Ja det blir morsomt den første uken".
>
>Jeg hørte forleden et nytt i den endeløse rekken av intervjuer med Erik
>Tandberg om framtidas "romsamfunn": han uttalte der til intervjueren som
>gravalvorlig spurte om planene om et romhotell "med fantastisk utsikt",
>vektløs ballet osv. at det ville skam nok bli en mulighet for de, som hadde
>lommeboka noenlunde velfylt, og så fortsatte de ellers den interessante
>samtalen om disse "fantastiske" perspektiver. Dette er kommunismens
>hovedproblem: verden er full av folk som er grenseløst idiotiske,
>småsinnete, selvglade, ondskapsfulle og villige til å gå over lik for å
>oppnå sine fullstendig tåpelige og helt private drømmers mål. Som f.eks. å
>oppleve det samme i rommet som de nå kan oppleve på Gran Canaria. De vil
>såmenn nok også se på sine 57 TV-kanaler derute. Jeg ser ikke, hvordan det
>kan være mulig å påstå med noen sannsynlighet at dette skal endres så
>radikalt som nødvendig er selv over meget lang tid. Menneskeheten har
>foreløpig eksistert i over titusen år uten at disse grunnleggende
>egenskapene har vist noensomhelst tendens til avgjørende forandring. Alle
>utopier har vist seg å forbli utopier, dystopiene har hatt fremgang. Marx
>laget en teori om arbeiderklassen som kommunismens "Urheber", men denne
>klassen er, som Georg Johannesen sier "gått i stå i Sinsenkrysset" og har
>oppløst seg i et hav av egoistisk kranglende grupper som om nødvendig krever
>"de andres" arbeidsplasser spart vekk for å redde sine egne.
>
>>Det må bety at disse stengslene er "internalisert" i
>>hver enkelt samfunnsborger, sånn at man ikke opplever det som tvang eller
et
>>betydelig savn når man avstår fra å forsyne seg mer enn de andre sjøl når
>>alt er gratis og det ikke er formelle stengsler mot å gjøre dette. Med
andre
>>ord forutsetter altså kommunismen ikke bare veldig avansert produktivitet
og
>>teknologi, men også veldig "frivillig disiplinerte" mennesker!
>>
>>Nå er dette ikke noe uløselig problem, fordi historia og studiet av
>>forskjellige menneskekulturer demonstrerer veldig tydelig at helt
>>forskjellige normer for hva som er rimelig oppførsel kan eksistere i
>>forskjellige kulturer, uten at menneskene i disse kulturene opplever det
>>slik at disse normene er begrensinger som gjør at livet deres blir mindre
>>rikt en det kunne ha vært. En oppførsel,
>>hvor man ganske enkelt avstår fra å overkonsumere sjøl om det er
>>fullt mulig og det ikke er samfunnsmessige stengsler mot det, er blitt
>>vane på et så underbevisst nivå at man ikke opplever det som om
>>man avstår fra noe man egentlig kunne ha lyst på.
>
>Men problemet er jo at alle disse kulturene i dag er førkapitalistisk
>historie! Kapitalismen har tatt knekken på dem alle. Ikke ett eneste
>virkelig omfattende brudd med *kapitalismens* sentrale normer har vi ennå
>opplevd i historien, det er bare ønskedrømmer fra vår side. De
>"kommunistiske" revolusjonene har alle vært brudd med feudale og arkaiske
>samfunn og har fungert som en murbrekker for kapitalismens innførelse også
>der. Hvordan vi i praksis skal oppnå det brudd med det kapitalistiske
>rikdoms/verdibegrep som dine visjoner forutsetter eller om det i det hele
>tatt er mulig er det i dag ingen som aner. Konsumet, ikke religionen, er i
>dag opium for folket i vår rike del av verden.
>
>Vh. Karsten Johansen
Men historien, KVJ, historien, du glemmer historen! vennlig hilsen Sigurd