At 22:33 24.03.00 +0100, Oddmund Garvik wrote:
>"debatten" om dette biletet frå Bosnia er overdimensjonert, og kunne ha
>ebba ut for eit par dagar sidan. Men det handlar i det minste om
>politikk, i motsetnad til "stildebatten" for litt sidan.
Enig.
>Ingen her på forumet har samanlikna fangeleirane i Bosnia med tyske
>KZ-leirar.
Det her jeg heller ikke påstått. Det har derimot andre (NATO-mediene) og
det var det de omtalte bildene ble brukt til på en måte som ikke er
forskjellig fra stalinistisk eller nazistisk historieforfalskning ved
annet enn graden av smartness. Disse forfalskede bildene gikk på et blunk
verdenspressa rundt, mens andre bilder som viser ubehagelige sannheter
havner i papirkorga. F.eks. den pågående utstillinga i New York av bilder
av lynsjinger av svarte som pågikk i USA opp til og med sekstitallet.
>Det som med rette er blitt hevda, er at ugjerningane og
>brotsverka i det tidlegare Jugoslavia ikkje har hatt sidestykke i Europa
>i etterkrigstida. Ein kan sjølvsagt parere med å seia at det ikkje har
>vore krigar i Europa i den same perioden, men det forandrar ingenting på
>den SVÆRT ALVORLEGE KARAKTEREN til desse brotsverka. Og det er vanskeleg
>å stikke under stolen at det er det serbiske regimet som er
>hovudansvarleg, og som står bak dei fleste ugjerningane.
Sovjets invasjon i Ungarn var svært brutal. Jeg kan ikke se at det som
foregikk under Ceaucescu eller i de mest stalinistiske periodene under
Tito var mindre ille enn det som skjer under regimet til Milosevitj er.
Jeg ønsker ikke å stikke noe under noen stol. Men "det serbiske regimet"
er ikke "hovedansvarlig". De hovedansvarlige er det titoistiske byråkratis
forskjellige fraksjoner, dvs. den titoistiske variant av stalinismen. Tele-
fonlinja viser dette godt. "Fiendene" Tudjman og Milosevitj var egentlig
sammensvorne og Tudjmans regime dermed like ansvarlig for det som foregikk
f.eks. i Vukovar som Milosevitjs. Det bosnisk-muslimske regimet lot bevisst
sine egne dø for å skaffe propagandaseire mot Milosevitj, alt var langtfra
bare serbiske massakrer. Alle parter bedrev og bedriver "etnisk" "rensing".
At serbiske militser har drept noen tusener fler enn de andre utgjør ingen
kvalitativ forskjell. Den russiske senstalinist Sjuganov driver presis samme
nasjonalsjåvinistiske agitasjon som Milosevitj og Tudjman eller de albanske
lederne. Dette kan godt beskrives som former for fascisme, men vi vet jo
at det ikke får tak i det spesielle og det kan ikke erstatte analyse.
>Det forbausar meg derimot ikkje at fascisten Tudjman truleg samarbeidde
>med fascisten Milosevic (eg vonar ikkje omgrepet blir utvatna når ein
>brukar det slik...). Eg ville derimot vera litt meir forsiktig med å
>kalle denne avsløringa "sannheten om Jugoslavia".
Her skrev jeg feil. Overskriften skulle ha vært: "Sannheten om Jugoslavia
skinner igjennom". I forhold til den vanlige versjonen om "serberne" og deres
uforklarlige og medfødte ondskap avslører dette jo i glimt en helt
kontrasterende virkelighet. Den fulle sannhet får vi selvfølgelig aldri, men
alle forsåøk på å få mer fram bør støttes. Men her står nesten alle medier på
løgnens og undertrykkelsens parti.
>> Hvordan i allverden de samme (USA/FN) da kan bruke begrepet om Kosovo
med noen få
>> tusen ofre, som er en ren bagatell i forhold til begivenhetene i Ruanda,
kan
>> kun forskning i propagandaens og rasismens psykologi gi svar på. Det er
>> klart at alt dette hver for seg er alvorlige forbrytelser, men hvis
>> proporsjonene og evnen til å iaktta og karakterisere kvalitativt
>> forskjellige fenomener i historien forsvinner, kan bare løgnere og
>> propagandister tjene på det.
>
>For det fyrste ser eg ikkje på USA og FN som noko bortimot identisk. Det
>er ei form for populistisk vulgarisering eg ikkje er samd i.
Sitat fra Roald Helgheim i Dag og Tid 9.3.2000:
"I 1993 opna det amerikanske holocaust-museet i Washington, og har sidan
vore det best besøkte museet i landet. Ein av leiarane for museet sa ved eit
høve at massakren mot ein indianarstamme i USA ikkje var eit folkemord,
fordi nokre av dei overlevde og framleis levde i eigne samfunn. Novick
peikar også på at Clinton-administrasjonen var snøgg med å slå fast at
Rwanda-massakren ikkje var eit folkemord."
FN benektet i det lengste at det foregikk noe alvorlig i Ruanda og trakk seg
raskt ut, uaktet at det er bevist at generalsekretæren visste om sannheten.
Både FN og USA var derimot svært raske til å tale om folkemord i Kosovo,
opplagt av propagandistiske grunner. Bak formuleringer om at Kosovo er
viktigere for oss i Europa skjuler seg etter min mening en, omenn sikkert
ubevisst/vanemessig, rasisme. Det ligger heri at "man kan jo ikke forvente
noe annet av de laverestående folk i Afrika" osv. Men hvem er opphavet til
folkemordene her? Den franske fremmedlegion hadde lært opp morderne i Ruanda
og Mitterand er sitert for bak lukkede dører å ha sagt: la dem bare drepe
hverandre, det er jo så mange av dem (Mitterand som fø. meg bekjent hadde
en litt uklar fortid ift. nazistene). Lignende kan jeg av og til høre
slengt ut fra elever, bedre er vi ikke her (jvf. også en del
brannstiftelser og ikke minst begivenheter i vårt naboland).
Så sier du:
>I utgangspunktet blei det snakka om 100 000 drepne i Kosovo. No er dette
>talet redusert til rundt 10 000. Talet på drepne som direkte følge av
>Nato-bombinga ligg på rundt 500. Dette er alvorleg for europearar, fordi
>det er i Europa. Ein kan kalle det ein bagatell i høve til myrdinga i
>det Tredje Riket, i Sovjetunionen, i den kinesiske Folkerepublikken, i
>Kambodsja, i Rwanda, osb., men då risikerer ein å ende opp i ei
>relativisering som liknar den grauten media serverer kvar dag, og det er
>vel ikkje det me vil?
Men tidligere:
>Eg er usamd med dei som tarerer vekta på ein slik måte at brotsverka
>blir likeverdige, dvs. at me eigentleg har med likeverdige bandittar å
>gjera. Det er for unyansert og lettvint.
Reduksjonen er jo bemerkelsesverdig. I Ruanda og Øst-Timor har tallene gått
den andre veien. Hvorfor? Det andre sitatet er i loddrett motstrid med det
første. Jeg er enig i det siste, men uenig i det sentrale utsagnet i det
første. Relativiseringen ligger netopp i å sidestille sammenraska banders
myrderier på titusen i en tilstand av (delvis radioaktiv) teppebombing og
knusende militær underlegenhet med en seirende verdensmakts gjennom årtier
planlagte industrialiserte og kombinerte utryddelse/utnyttelse av og
medisinske eksperimentering med opposisjon, "mindreverdige
raseelementer", "livsuverdigt liv" og et helt folk i henhold til
en helt systematisk gjennomført raseideologisk oppbygging av staten.
Det finnes hverken "Lebensborn" eller SS osv. i Serbia. Men det er jaggu
ikke vestens fortjeneste. Vi må i dag bl.a.
til USA for å finne utbredte (rase)biologisk-industrielle forestillinger
om "menneskehetens beste" som er like farlige som i sin tid nazismens.
Det er fra Bahamas firmaer tilbyr rike familier i USA å klone seg til
"barn" eller tapte familiemedlemmer, ikke fra Serbia.
Hungersnød i Sovjet eller Kina kan ikke regnes inn som folkemord og slås
sammen med Moskvaprosesser, GULAG osv. i een graut.
Man kan som Solsjenitsyn si, at sovjettiske sinnssykeanstalter var
"modernitetens gasskamre", men man kan ikke si det var det samme som
KZ-leirene. Det USA som gjorde en angrende Hiroshimapilot til
sinnssyk var for sin opposisjon ikke mye bedre enn Sovjet for sin. En
stor prosent overlevde tross alt de sovjettiske anstaltene og formålet
var ikke fysisk utryddelse, men ensretting. Det felles er at menneskene
blir til en masse som forarbeides industrielt - det er felles for hele
industrialismen som det nå er i ferd med å vise seg.
Hungersnød var ikke planlagt, det andre var nøye planlagte ting. Hungersnøden
i Sovjet under borgerkrigen skyldtes i like høy grad den vestlige
intervensjon
og de hvite. Begivenhetene i det tredje riket står, kanskje sammen med
Hiroshima/Nagasaki/Dresden i en foreløpig historisk særstilling. Det skyldes
kanskje mest, at vi ikke vet så nøye hvilke kjemiske og biologiske våpen
våre egne allierte og Russland, Kina, Pakistan, India, Israel osv.
har utviklet og at tilfeldighetenes gunst har sørget for at de ennå ikke
er satt inn i krig. Men: "Zeiner Gundersen vil ikke innrømme at atombomben
er i bruk i og med at den er produsert" (Georg Johannesen, sitert etter
hukommelsen).
Nazismen må ikke gjøres til bare litt uvanlige forbrytelser og forskjellene
viskes ut. Det vi snakker om her er ikke "serbisk" eller "tysk" eller
"amerikansk", det er den industrielle/kapitalistiske produksjonsmåte
uten moralske skranker, slik vi ser den fortsette i dag i krigsindustrien
osv. Det er allmennmenneskelige problemer som ikke kan forjages i tilslutning
til et vestlig krigspropagandafelttog mot en alt for lett motstander som det
serbiske regimet.
Karsten Johansen
This archive was generated by hypermail 2b29 : Sat Mar 25 2000 - 12:37:27 MET