On Tue, 14 Mar 2000 at 06:09:22 -0500, Jon Hareide Aarbakke wrote:
> Eit poeng som eg nærmast ikkje har sett i debatten er dette:
> Etter mi forståing må det beste vere å brenne gassen der spillvarmen kan
> nyttast til noko fornuftig. Sjølv det beste verket har i dag ein virkningsgrad
> på omlag 50%; resten er fyring for kråkane (dette gjeld sjølvsagt for
> kullkraft også, dvs for kull er talet lågare).
> Det som verkeleg får ned CO2-utsleppa er då å legge eit lite gasskraftverk
> lokalt og nytte spillvarmen til å _erstatte_ oppvarming med olje etc.
... eller erstatte panelovner! Å skulle bygge gasskraftverk i Norge
for at vi skal kunne fortsette å bruke elektriske panelovner til å
varme husene er noe av den mest monstrøse energisløsingen som tenkes
kan. (Personlig ville jeg gjerne sett en omlegging fra elektriske
komfyrer tilbake til gasskomfyrer, som ut fra min erfaring er langt
bedre, og kanskje til og med fra elektrisk varmtvann til gass supplert
med solvarme eller omvendt -- dette ville også få ned CO2-utslippene
globalt ettersom virkningsgraden er langt bedre.)
> I lys av dette verkar debatten her heim rett og slett idiotisk - er
> vi her ved ein offentleg dumheit av den typen KVJ rasar mot, eller
> har eg oversett noko?
Jeg tror offentlig dumhet er et helt presist uttrykk. Det ville knapt
forundre meg om lurejens-blair gikk sammen med Foss og Petersen og
fikk vedtatt i stortinget å oppheve varmelærens 2. hovedsetning.
Politikerne har stort sett ikke peiling på elementær vitenskap, og
journalistene er om mulig enda verre.
jonivar
--
______ _________________________________________________
/ | |
| jon | jonivar skullerud |
\______ | |
\ | jonivar@bigfoot.com |
ivar | | http://www.bigfoot.com/~jonivar/ |
_______/ |_________________________________________________|
This archive was generated by hypermail 2b29 : Wed Mar 15 2000 - 12:52:35 MET