KK-Forum,
At 20:49 03.02.2000 +0100, Oddmund Garvik wrote:
>For nokre dagar sidan insinuerte du at eg "behandler kilder etter
>rasistiske kriterier".
Du leste helt galt. Faktisk skrev jeg den gangen:
"Garvik finner det altså ikke lett å bli klok på at noen (i dette tilfelle
Øistein Haugsten Holen) ikke behandler kilder etter rasistiske kriterier."
Det er noe helt annet (du undret deg over at Holen brukte amerikanske
kilder når han hentet argumenter for å ta avstand fra USAs politikk).
>Du har i snart eit år ynka deg over lidinga til
>det serbiske folket
Jeg har skrevet om vanlige folk i Jugoslavia, inkl Kosovo, ikke bare
serbere. At disse skriveriene i henhold til Garvik er "å ynke seg" tar jeg
som et genuint uttrykk for Garviks politiske moral og vokabular.
>etter krigane som regimet det med stort fleirtal
>valde og støtta, påførte dette same folket.
Er det serbere som bombet Jugoslavia?? Fortjener alle serbere å pines
fordi de har krigerske ledere (evt det store flertall) var krigerske? Igjen
tar jeg dette standpunkt som uttrykk for Garviks politiske moral og
faktiske innsikt i Kosovo-krisens historie.
>No skrik du opp mot dei som reagerer når eit parlamentarisk,
>demokratisk land i Europa er i ferd med å få eit regjering der rundt
>halvparten av medlemmene høyrer til eit fascistisk parti.
Jeg skriker ikke opp om dette. Hvis Garvik ikke var så opphisset, ville han
oppfattet at jeg undret meg over rollen som Haider nå spiller som alibi for
vestens gode moral. Jeg mente å vise at mange av dem som hisser seg opp er
hyklere, og som sådan ikke verd å lytte til. Foreløpig har ikke dette
fascistiske parti gjort tilnærmelsesvis så mye skade på andre mennesker som
de som vil boikotte landet. Eller mener Garvik det? Skal vi la oss opphisse
mer over mulige, tenkelige farer enn faktisk pågående ondskap?
>Tykkjer du ikkje det er problematisk at ein er
>i ferd med å banalisere eit ope rasistisk parti? At desse ideane
>snart kanskje blir "akseptable" på statsnivå i Europa?
Joda, selvsagt. Men hvis du leser hva jeg skriver vil du se at mitt formål
var å stille reaksjonene på ham blant 'de gode' litt i relieff, ikke å ytre
meg om Haiders parti.
>Du seier
>det har ingen hensikt å setje igang ei kampanje,
Du leser hele tiden feil. Jeg skrev at en
"bryte-de-diplomatiske-forbindelser"- kampanje ... har selvsagt ingen
hensikt ... hvis målet er å bekjempe de brune i Østerrike.
>Du fnys over dei som "oppkaster seg til dommer over Haider".
Jeg fnøs av hyklerne, av en politisk kultur der f.eks. Vollebæk kan gjøre
seg til dommer over Haidar uten at folk begynner å le.
>Du har ingenting i sekken
Hm. Amnesty International var nettopp på TV2 (21-nyhetene) der de sa at
Norge ikke hadde noen troverdighet i boikotten av Haidar, siden Norge
pleier gode forbindelser med f.eks. Saudi-Arabia, der folk henrettes
offentlig hver fredag, Kina, med sine menneskrettesbrudd osv osv osv som vi
alle kjenner. Har noen hørt Vollebæk snakke om at Saudi-Arabia jo
representerer verdier som er oss fremmede? Eventuelt boikotte landet? Vår
oljeminister var der nylig og fikk god forpleining, hun fikk til og med gå
uten slør, med korte skjørt, bare ben osv. Utløsermekanismen for Vollebæks
opphisselse er som vanlig meget selektiv.
>anna enn oppblåst
>"intellektuell" retorikk, og ein arroganse som du ikkje ber med særleg
>stil.
Jeg har åpenbart truffet blink når jeg får Garvik opp til disse høyder.
Knut Rognes
This archive was generated by hypermail 2b29 : Wed Mar 15 2000 - 12:52:16 MET