OM DEBATTSTILEN
I KK-debatten ser vi mange eksempler på en debattstil som ikke er særlig positiv, som ikke gjør det attraktivt å delta i debatten og som ikke gjør debatten nyttig for noen. Torgny Hasås har skrevet et innlegg om dette i egenskap av verneombud. Det burde fortelle mye om alvoret når han synes det er nødvendig. Likevel presterer Trond Andresen å parere med snakk om "ytringsfrihet". Er det ytringsfrihet å henge over nakken på en hardt arbeidende journalist og formulere all sin politiske uenighet og alle sine sym- og antipatier som sur kritikk?
Det virker som mange av deltakerne på forumet ikke har begreper om hva avisarbeid innebærer. Å lage avis er et enormt stress. Til hver utgave skal det skrives, skrives og skrives. Det er alltid flere emner som bør dekkes enn det man har muligheter for. Fristene er knappe, kildene kan være vanskelige å få tak i, avtaler kan gå i vasken, osv. osv. De fleste journalister skal dekke mange felt, og kan umulig være ekspert på dem alle sammen. Sidene skal fylles, og ofte krever en liten notis en stor arbeidsinnsats. Det er ingen direkte sammenheng mellom hvor mye tid man bruker og hvor mye som kommer på trykk. Det er et jag for å rekke deadline, og så er det ny dag, og et nytt jag.
Sånn er det i alle aviser, og jo mindre avis og jo mindre ressurser, jo verre er situasjonen. Jeg veit noe om dette. Jeg har jobbet i Aftenposten i 28 år. At staben i KK greier å lage avis hver dag, er et mirakel, og de burde hylles som helter. Det er det primære.
At det er mye å kritisere, mye som kunne vært bedre eller annerledes, og at man ofte er politisk uenig, er helt greit, men det kan være en fordel å tenke seg om når man finner det nødvendig å kritisere noe. Vil vi hjelpe KKs journalister, typografer, fotografer og administrasjon å lage en bedre avis, eller vil vi ta fra dem pågangsmot og sjøltillit?
Jeg syns det er grunn til å reagere mot Trond Andresens lumre slag under beltestedet om ansettelsespolitikken. Når du antyder at det er ureint trav, og så bare sier halve sannheter, skaper du bare en verkebyll. Hvis du ikke sier alt, bør du ikke si noe. Å gjøre seg skinnhellig ved å late som man lojalt følger redaktørens oppfordring til ikke å diskutere konkrete ansettelser, er for billig. De råtne antydningene er lagt fram, og kan ligge og verke. Det er god grunn til ikke å gi seg in på sånt som dette, det kan bare fungere som drittslenging. Dersom du ikke er ute etter å knekke avisa, og ta jobb og levebrød fra bestemte personer. Antydningene om AKP-styring av innholdet i KK er latterlige, det er vel derfor de må få form av sånne råtne antydninger. Dette utspillet synes jeg Trond kan beklage.
Karsten V. Johansen har også en stil jeg synes svært dårlig om. Han skriver lange innlegg som ser ut til å ha som hovedinnhold at alle er dumme, bortsett fra Karsten sjøl. Det er lite fruktbart, lite interessant, og dessuten ganske tåpelig. Flere debattanter har ment at innlegget om "Silikonpuppens tidsalder" var så bra at det burde komme på trykk i KK. Jeg er ute av stand til å dele den begeistringa, og syns noen bør argumentere for det med mer enn hallelujarop. Innlegget ser for meg ut til å være et reaksjonært hyl av lengsel tilbake til steinalderen, da ting var "gjennomtenkt", og utskjelling av alle som mener noe annet enn Karsten. Og den hemningsløse utskjellinga han presterer mot Tron Øgrim har da virkelig ikke noe på trykk å gjøre. Heldigvis har Jon Michelet satt ned foten. Jeg kan ikke tenke meg at slike totalt usaklige utskjellinger ville komme på trykk i noen norsk avis - hvorfor skulle KK være hjernedød på dette området?
Typisk for innleggene til Karsten er at han ikke ser ting i klasseperspektiv, ikke skjønner at mange av de fenomenene han kritiserer som dumme nettopp blir spredt med hensikt for å passivisere, for å undertrykke, for å hindre folk i å tenke fornuftige tanker. Hvorfor går han ikke inn på å kritisere media, journalistene og pressa konkret, si noe om hvilken rolle de spiller for å opprettholde klasseundertrykkelsen i Norge, i stedet for bare å sette seg på sin høye hest som en annen føydalfyrste og demonstrere sin forakt for det dumme folket? Se på innlegget om Erling Fossen og hans miljøutspill. Erling Fossen er ikke dum. (Iallfall er det et helt uinteressant perspektiv.) Erling Fossen spiller en rolle i klassekampen i Norge, og tjener bestemte klasseinteresser. Det er interessant. Hvis Karsten hadde sagt noe vettug om hvilke interesser Fossen tjener og hva det betyr at det er mulig å komme med slike utspill, ville det vært mye nyttigere. Karsten har jo kunnskaper når det gjelde!
r miljø, og det er utmerket at han viser til debatten rundt den reaksjonære høyskolelektoren Bjørn Lomborg i Danmark - for øvrig kan begge de bøkene han viser til kjøpes eller bestilles på Tronsmo.
Men stilen til Karsten ser jeg liten grunn til å beundre. Hva sier f. eks. uttrykket "sjakaldemokrat"? Er det politisk presist? Er det morsomt? Gir det inntrykk av at man vil diskutere med andre mennesker? Inviterer det til fri meningsutveksling? Jeg er overbevist om at denne stilen skremmer folk fra å delta i debatten.
Jeg kan innimellom være enig med Karsten og setter særlig pris på innspillene han kommer med om klima og miljø. Men det er med stor ulyst jeg gir meg inn i en diskusjon. Og ikke glem at de fleste av oss har tusen ting å gjøre, en jobb som krever mesteparten av dagen, familieliv, politisk aktivitet, kanskje også andre interesser. Skal vi bruke tid på diskusjon på forumet, så koster det oss noe - det tar tid fra andre aktiviteter.
Men noen ganger er det altså nødvendig.
Med kameratslig hilsen
Morten Falck
This archive was generated by hypermail 2b29 : Wed Mar 15 2000 - 12:52:08 MET