Det forhindrer ikke at han tar fullstendig feil i det meste han
skriver.
Han prØver å få det til å høres ut som om en uredigert debatt
nødvendigvis er mye dårligere enn en redigert debatt. Det tyder
på at han ikke har noen erfaring med åpne debatter. Det er nok
uvant for den som er vant til at alt er "styrt", at autoriteter
blir respektert, osv. Men når man har lært seg å skille skitt
fra kanel (og det er en av de første tingene man må lære seg på
nettet), vil jeg si at kvaliteten på debatten langt overgår det
man kan finne på avissidene. Ikke bare fordi alle har like mye
rett til å uttale seg, men også på grunn av fleksibiliteten i
debattformen -- like godt egnet til korte en-linjes kommentarer
som til lange, velbegrunnete og utdypende resonnementer. Og kommer
man med ubegrunnede påstander, blir man sjelden stående uimotsagt
-- uansett om man er "berømt autoritet" eller bare et vanlig
menneske. Så løgnere og sjarlataner blir raskt avslørt -- kravene
til etterrettelighet i alle seriøse fora er veldig strenge. Hvor
lett er det for en vanlig leser å utfordre redaktøren eller en
journalist i en avis, og få sine synspunkter på trykk? Og selv
om de skulle komme på trykk, ville de få like prominent plass som
de oprinnelige uetterrettelige utsagnene?
Han er bekymret for porno, rasisme, osv. Dette er noe som
journalister og politikere som ikke har peiling på hvordan nettet
fungerer ofte skriker opp om. Joda, det fins porno, men da må du
lete etter den -- den dukker ikke bare opp på en vilken som helst
liste eller gruppe. Det fins også rasisme og fremmedhat, og andre
vemmeligheter, men min erfaring er at alle slike uttalelser blir
slått ned på temmelig raskt av folk som er interessert i sivilisert
debatt (og det er det store flertallet). De fleste lister og grupper
har en fantastisk evne til å utøve selvsensur, og jage vekk uønskede
elementer. Av og til er det noen som ikke lar seg jage bort; etter
hvert vet alle hvem de er og rett og slett overser dem. Til slutt
finner de ut det blir for kjedelig å snakke til seg sjøl.
Det største problemet nå er forøvrig ikke hatefulle uttalelser,
men det som på nett-språket kalles "spam": Massiv distribuering
av beskjeder som vanligvis ikke har noe med emnet for gruppen/lista
å gjøre (vanligvis reklame eller pyramidespill). I det siste har
vi også sett flere og flere eksempler på at dette blir sendt
direkte til folks elektroniske postkasser. Hva for en redaktørplakat
hjelper mot det, Giæver?
Joda, det finnes diskusjonsfora som er blitt ødelagt av hat-kampanjer
eller store mengder uvelkomne "artikler". Særlig gjelder det temaer
hvor mange amerikanere har sterke meninger. Da er det en god ide å
moderere forumet, eller viss man har gode grunner til å tro at det
vil bli gjenstand for hat-kampanjer eller misbruk før man starter
det opp, så lar man det være moderert i utgangspunktet (slik som
Per I. Mathisens soc.politics.marxism). Men det er langt ifra
tilfelle med alle fora, så hvorfor skulle man gjøre dem langsommere
og påføre folk merarbeid?
Jeg vil invitere Giæver til å lese f.eks.
talk.politics.european-union i en måned (andre har kanskje andre
forslag til gode fora), og så komme tilbake og svare på om
1. Hvordan er kvaliteten på debatten sammenlignet med debatten i
norske aviser?
2. Har hans bange anelser blitt bekreftet? (Gruppen har en
"husrasist", og han vil ganske raskt finne ut hvem det er -- og
hvor mange som tar ham alvorlig)
Giæver vil ha det til at de eneste som forsvarer frie ytringer på
nettet er "det ytterliggående høyre og venstre og pornoindustrien".
Nå tilhører vi vel alle sammen på dette forumet "det
ytterligående venstre", så det spiller ikke videre rolle hva vi
sier, men når man ser på alle de som har "Blue Ribbon" på sine
Web-sider eller i sin signatur, eller forsvarer frie fora i
diskusjonsgrupper, så må pornoindustrien være veldig stor, og
ekstremistene utgjøre et uhyre antall (som ellers skjuler seg bak
normale synspunkter).
Hvem har ansvar for ytringer på internettet? Er nå det så
vanskelig da? Naturligvis -- den som kommer med ytringene!
Hvorfor skulle noen andre ha ansvar for det jeg sier eller
skriver?
Giæver har uttalt seg i et offentlig forum (nemlig sin egen avis,
Arbeiderbladet). Da får han finne seg i å bli sitert. Han får
også finne seg i at hans uttalelser blir kommentert. Siden veldig
mye sitatfusk foregår ved at man løsriver et sitat fra den
sammenhengen det står i, synes jeg han burde være fornøyd med
at TA gjengir hans artikkel in extensio. (Siden dette er også et
offentlig forum, mener jeg også at vi alle bør være forberedt
på at våre uttalelser her blir gjengitt.) At TA tilfeldigvis
også er ansvarlig for de tekniske sidene ved KK-forum, er i denne
sammenhengen irrelevant.
Æ Anders Giæver burde forøvrig få stilt klokka si -- eller er
det et bevisst ønske om å være et døgn forut for sin tid?Å
--
______ _________________________________________________
/ ø ø
ø jon ø jon ivar skullerud ø
Ø______ ø jskuller@physics.adelaide.edu.au ø
Ø ø http://www.physics.adelaide.edu.au/~jskuller/ ø
ivar ø ø http://www.ph.ed.ac.uk/~jonivar/ ø
_______/ ø_________________________________________________ø