+++++++++++++++++++++++
Nedenfor siteres i sin helhet (kanskje jeg skulle sagt "in extenso" for
å kvalifisere reint intellektuelt) en kommentar av Anders Giæver i
Arbeiderbladet sist fredag. Hans kommentar er interessant ikke fordi
den bringer noe nytt, men fordi den demonstrerer hvordan man kan vri en
sak når man går inn i den med huet fullt av en bestemt klisje: Den
intellektuelle ridder har her på forhånd bestemt seg for at kampen
står mellom stalinistiske partikommisærer og den frie tanke, og da
lar han seg ikke forvirre synderlig av de mange poenger og den bredde
som framkommer hvis man tar seg tid til å lese i de mange innlegg fra
kritikerne i denne debatten.
Han bruker f.eks. enkle propagandistiske knep som å vifte med Pål
Steigan som "busemann" (sorry Pål, men du er vel enig at du blir brukt
på denne måten i denne saka, jfr. nidstang-plasseringa på
Klassekampens TF-side?), på tross av at Steigan faktisk er en helt
vanlig underskriver på linje med de fleste andre.
Initiativtakerne/drivkreftene bak kritikken er jo både ikke-AKPere og
erklærte anti-Stalinister, men det passer ikke med Giævers skjema,
så da så.
Trond Andresen
PS
Anders Giæver har tegnet abonnement på KK-forum, og mottar dermed
dette.
> KONTRAREVOLUSJON I CYBERSPACE
>
> * Det er en merkelig konflikt som er i ferd med å utspille seg i
> forbindelse med stormen mot Klasse kampens kulturdekning
> En uhellig allianse av marxistiske museumsvakter, irriterte
> lesere og styringsivrige aksjonærer har funnet hverandre gjen-
> nom en elektronisk veggavis på Internett og startet et opprør
> mot avisas kulturredaktør Eivind Røssaak, en mann som knapt
> har sittet et halvt år i jobben.
> * "Mykje av stoffet er uinteressant i høve til kampen for sosial,
> demokratisk omvelting av samfunnet, det er ofte heilt upolitis-
> ert, det er skreve av folk heilt utan tilknyting til revolusjonært
> arbeid (og ofte teori), og det er jålete - skreve av og for ein
> snever krets av `kulturvitarar' ", skriver en av innsenderne i
> forumet. Og selv om det først og fremst er to-tre navn som går
> igjen, er det tydelig at "bråkmakerne" har truffet en streng hos
> avisas gamle lesere. Det er særlig "jåleriet" som har irritert
> opprørerne. Gang på gang trekker man fram sitater fra de
> samme to-tre artiklene som et eksempel på uforståelig, borger-
> ligdekadent, jålete intellektuell journalistikk.
> * I bunn ligger åpenbart en vedvarende frustrasjon fra mange
> gamle AKPere og Klassekampen-lesere om ikke å bli hørt.
> Leserbrev kommer ikke på trykk, redaksjonen har ikke svart på
> henvendelser. Dette er slett ikke uvanlige forhold mellom
> lesere og utøvere i norsk presse. Men få har et så sterkt eien-
> domsforhold til avisa si som Klassekampens lesere, svært
> mange av dem har da også gitt dagsverk, månedslønner og år
> av sitt liv for å skaffe avisa rotasjonspresse og andre tekniske
> muligheter og goder.
> * Man trenger ikke være gammel AKPer for å se at Klassekam-
> pen fra tid til annen trykker artikler som ikke hører hjemme i en
> dagsavis som tar sikte på å bli lest av "folk flest". Men opprøret
> og oppropet som blant andre Pål Steigan har stilt seg bak er
> nesten uhyggelig i sin anti-intellektuelle tone og er - for å holde
> oss til et språk opprørerne forstår - dypt reaksjonært i sin kon-
> sekvens. Det pussige er hvor lik denne argumentasjonen er
> høyrepopulistisk retorikk. Et par ortografiske grep, og lange
> deler av enkelte innlegg kunne passert som Jan Simonsen-
> innlegg i Stortingets kulturdebatter.
>