>Å berre gå inn for høge prisar på "fy"-ting er ein sikker måte å bli
>upopulær på, og slik sett gagnar det heller ikkje saka.
For å unngå misforståelser: Sjølsagt må avgift på flybensin kobles til andre
positive saker - enten ved skattelette eller ved økt satsing på helse og
skole osv. Det trodde jeg var så opplagt at jeg ikke skrev det.
>
>Skal vi komme vidare med dei viktige miljøspørsmåla som Anders nemner, må
>vi kombinere "pisk" og "gulrot". Dyr bensin og billeg kollektivtransport,
>osv. Dette synspunktet er sjølvsagt verken nytt eller originalt, men det er
>heller ikkje problemstillinga.
Poenget er at i dag går vi (RV) bare inn for gulrot - billig
kollektivtransport - uten å skattlegge bilen. Dermed får vi to problemer:
- finansiering av billig kollektivtransport
- kollektivtransporten blir aldri billig nok til å bli et virkelig
alternativ - det er rett og slett for billig å kjøre bil.
For å ta mitt klassiske eksempel:
Jeg kjører i 25 mil ved siden av jernbanen til hytta det ca 500 kr. Toget
for meg, kona, mora mi + to barn nærmer seg raskt 2000 kr. Det er rett og
slett for dyrt, sjøl for oss togvenner.
Konklusjon: RVs ensidige gulrotpolitikk er ikke radikal, bare urealistisk.
Bare hvis vi har en pakkeløsning, dvs. en samlet løsning av økologisk og
**sosialt** forsvarlige priser (dyr bensin og strøm, billige barnehager,
offentlige bad og transport, progressiv beskattning) - blir vi politisk
interessante og dermed farlige.
Anders Ekeland