Spesielt forster eg ikkje dette avsnittet:
" Men for faen, ner skal det bli slutt pe den imbecile lallinga om at
det ikkje ger an e
bli kvitt puling og anna sex?? "
Tyder dette at det faktisk er mogleg e bli kvitt "puling og anna sex",
eller tyder det at det ikkje er _det_ som er kjerna i saka ?
Eg ger ut i fre at det er det siste som er MEM sitt standpunkt; m.a.o
vil han ikkje avskaffe "puling og sex", men han vil avskaffe Cupido. Han
vil finne ein mellomveg.
Og de er vi attende der vi har vore i lang tid - vi saknar e hxyre fre
MEM osb. om dei meiner det i det heile tatt _bxr_ finnast erotisk
materiale legalt tilgjengeleg. Skal vi t.d. forby Bjxrneboe og Mykle ?
Eller Faldbakken ? Eller Munch ? Unnskyld parodien, men kvar skal grensa
ge ? Eg har til gode e hxyre kva RU/MEM meiner om dette, ner dei er
ferdige med e dunke oss i hovudet med "stramme rxvhul".
Den amerikanske feministen Andrea Dworking har skrive ei bok som heiter
"Intercourse". Tesen i denne boka er at i eit patriarkalsk samfunn osv.,
er kvart samleige eit ledd i undertrykkinga av kvinna av di mannen
trenger inn i kvinna og slik stadfester denne.
Dei av oss som vil "pule" lyt difor vente til betre tider kjem.
Dworkin nemner at det til naud kan ge an om kvinna sit xvst. De er det
mindre undertrykkande, me vite.
Kva meiner du, Magnus ?
Jon Hareide Aarbakke
Truande agnostikar