Det er dommere ute på banen i KK-F. Stildommere. Sjøloppnevnte, men la gå.
Mine spørsmål: Har vi Stildommere som er opptatt av Stil - altså av å
opprettholde og utvikle spilleregler, eller har vi 'stildommere' som
egentlig er mer opptatt av sin egen Ære?
Først ut er Trond Andresen. Helt greitt, han er jo forum-administrator. Han
kommer med tilsnakk til Erik Ness, for sekteristisk forseelse i en
gratisannonse. Noen på tribunen likte at det ble tilsnakk, andre ikke. En av
supporterne til Erik Ness hopper ned på banen, utfordrer stildommeren. Helt
greitt, Geir Sundet, slik skal det være på en demokratisk arena som KK-F!
Men så skjer det: Helt ufrivillig blir en utenforstående dratt inn i kampen,
nemlig undertegnede. Geir drar meg fram som 'stilig' eksempel , det gjør
Trond også, og da snur Geir og mener jeg ikke er noe godt eksempel likevel ....
Stopp, nå vil jeg bli med i debatten!
Først noen filosofisk-historiske tilbakeblikk. Dette med 'Stil' , stil og
smak, er jo det som er trendy nå under 'Post-modernismen'. En diskuterer
ikke lenger AKP's program om væpna revolusjon. Neida, vi får lov til å
diskutere stilen til ml'ere som støtta visse paroler om væpna greier på
60-og 70-tallet, og stilen som Klassestaten brukte i sine reaksjonsmåter.
(For å holde meg til et aktuelt eksempel, selv om jeg ikke synes det er
'trendy post-modernisme' av venstresida å dra i gang 'Jeg vil se mappa
mi'-aksjonen, enda det virker sånn på stilen ...)
Så dette med Ære. Dette var det helt sentrale i den grad det fantes noen
offentlig debatt under 'Før-modernismen', altså tidlig middelalder. I Norge
hadde vi blodfeider. Det å forsvare familiens, ættens, klanens Ære kjenner
vi fra norrøn stil. Ellers i Europa hadde vi føydalismen og ridderne. Sin
egen ære, i Kongens og Guds navn. Korstog. Hellige riddere. Losjens,
sektens, Broderskapets Ære. Dette er en sentral del av vår europeiske
samtids kulturelle etterslep! Forsvaret av AKP og ml'ernes Ære går etter
min mening inn i denne salige blandings-tradisjonen. Men det kan Ness,
Sundet, Solberg og andre ha en egen ideologi på. Greitt det! (Jeg er uenig i
Trond Andreassens når han på post-modernistiske vis reduserer AKPernes
ideologi på debatt-teknikk og stil til rein psykologi).
Til slutt om stilen i 'min egen' debatt med Gunnar Mjaaland. Jeg mente det
var politisk reaksjonært av ham å drive privat hevnaksjon på offentlig
moralsk grunnlag mot en viss pater voldsforsker i Bergen. (Jeg reagerte på
hans innlegg til Bergensavisen, som han også la inn i KK-F). Jeg antydet at
travhest-striden hadde noe med den nevnte ridderlige Æres-tradisjon å
gjøre, mens Mjaaland helt riktig påpekte at 'gjør en noe progressivt i en
sammenheng', så kan en ikke uten kritikk oppføre seg som en hestkuk i en
annen. Så sheiket vi hender: Mjaaland avsluttet hevntoktet sitt, og jeg tok
selvkritikk for satiriske hånord. Så godt kan det ende i livet, og ikke bare
i cyberspace?
Kameratslig hilsen,
Einar Braathen
Einar Braathen
Research Fellow, SEFOS (Centre for Social Research), University of Bergen.
Prof. Keysers gt. 2, N - 5007 Bergen, Norway.
Tel.: (+) (47) 55 58 97 82 / 55 58 97 10
Fax: (+) (47) 55 58 97 13
E-mail: Einar.braathen@sefos.uib.no
Home Address: Parkveien 4b, N - 5007 Bergen, tel 55 90 35 96