Et siste øh før jeg runder av for denne gang.
Bismo skrev:
"Til sist anklager KVJ maoister for ikke å ville debattere hvorfor
"fyrtårnene"
falt. Dette blir å slå inn åpne dører. Da AKP(m-l) brøt med Albania i
1976-78
var det av årsaker som er godt dokumentert."
Jeg husker tilfeldigvis meget godt hvordan dette bruddet fant sted,
siden vi i VS' internasjonale utvalg abonnerte på KK den gangen. Det
komiske var, at KK bare kom med en kryptisk melding som viste at AKPs
tyske søsterorganisasjon plutselig var skiftet ut (KPD var byttet om med
KPD(ml) fordi disse hadde byttet linje ift. Albania. Årsaken som
omhyggelig ble fortiet lå selvsagt i at Kina var raket uklar med
Albania, noe som med pavlovsk automatikk utløste hektisk "teoretisk"
aktivitet i de ledende ml-kretsene - absurd stalinistisk teater så godt
som noe). Jeg er temmelig sikker på at dette "analytiske" linjeskiftet
kom som en solid overraskelse for de menige i AKP. Jeg har aldri sett
noen norsk ml-analyse av dette siden.
Bismo: "Tilsvarende med bruddet med Kina i 1989."
Poenget er at man her ikke brøt med maoismen/stalinismen, idet man ikke
så sammenhengen mellom Maos diktatur og begivenhetene i 1989 på annen
måte enn at disse skyldtes den kinesiske partiledelsens frafall fra Maos
"korrekte linje" (1989: uroen i Kina sentrert om den himmelske freds
plass som ble katalysert ved Gorbatjovs besøk - kinesiske studenter
krevet "glasnost").
Bismo: "Det han kanskje heller forsøker å anklage oss for er at vi ikke
er enige med hans analyse av hva som skjedde. So let be. Her på berget
kan jeg for eksempel vise til Terje Valens "Marxistisk Renessanse,
kommunistisk offensiv" som nettopp innledes med en kort forklaring på
hvorfor "fyrtårnene" falt før han går tilbake til Marx for å finne en
bedre teori ..."
Jeg "anklager" ingen for å være uenig med meg (på seg selv kjenner man
andre?) - AKP er som alle andre i sin soleklare rett til å mene hva de
vil, men de må på sin side finne seg i å bli sett i sin historiske
sammenheng av andre. Jeg etterlyser derimot synspunkter i det hele tatt.
Jeg tillater meg å minne om hvilken glovarm graut man fortsetter å liste
seg utenom, når man f.eks. som du her nok en gang, men nå fra en en
anelse mer realistisk og enda mer tilbaketrukket posisjon, prøver å
redde Mao og hans barbariske "kulturrevolusjon" med på lasset, uten å gå
inn på en eneste av alle de redselsberetningene som er avgitt av
øyenvitner til begivenhetene. Uttrykk som "kort" og "positiv" om Valens
bidrag er absolutt på sin plass. Ikke mye å vise til for folk som til de
grader har hevdet å sitte inne med den absolutte sannheten...
Mao skal ha vært "dialektiker" i motsetning til Stalin, hva det nå enn
måtte bety. Var det dette som kom til uttrykk i den beryktede kampagnen
mot spurvene? Korrekt er vel å si at han var en begavet militærstrateg
og her iallfall bedre enn Stalin, og at hans utlegning av stalinismen
hadde klare trekk av kinesisk tradisjon. Men han var ikke mindre brutal
eller paranoid som hersker. Og hvorfor Mao selv bestandig henviste med
begeistring til Stalin som en stor
"dialektiker" og kanoniserte hans skrift "Om dialektisk og historisk
materialisme" (som var ivrig benyttet i ml-bevegelsen) får vi ikke høre.
Ditt forsøk på å redde bakgårdsovnene og den derav følgende
sultkatastrofen med millioner av døde under "det store spranget" som et
"skifte i industrialiseringstrategi" er bare pinlig.
Karsten Johansen
______________________________________________________________________________
ifrance.com, l'email gratuit le plus complet de l'Internet !
vos emails depuis un navigateur, en POP3, sur Minitel, sur le WAP...
http://www.ifrance.com/_reloc/email.emailif
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 11-07-02 MET DST