On Tue, 07 May 2002 at 08:52:30 +0200, Trond Andresen wrote:
> --o0o--
Jeg stokker om på innlegget, for å ta dette poenget først:
> Når det er sagt: Jeg tar sjølsagt sterk avstand fra mord på politikere eller
> andre som jobber med fredelige og demokratiske virkemidler under fredelige
> og demokratiske samfunnsforhold.
Til en viss grad var dette underforstått. Selv om jeg personlig er
pasifist, innser jeg at i krig og rått diktatur gjelder andre regler.
Drapet på Rehavaam Ze'evi [med forbehold om feilstaving] kan ikke
sammenlignes. Derimot gjelder det jeg sier også for ETA-bandenes mord
på lokalpolitikere, og jeg er dermed innstilt på nulltoleranse for
deres apologeter i Herri Batasuna eller hva de nå kaller seg nå for
dagen.
Jeg regner med at det kommer til å dukke opp folk fra diverse IS- og
anarkistgrupper som synes at å drepe Pim Fortuyn var helt greit og at
å fordømme det er en avsporing. Dem vil jeg ikke ha noe med å gjøre.
(Det ser i øyeblikket ut til at han som gjorde det handlet helt på
egen hånd. Alt som vites om ham er at han var aktiv i en miljøgruppe;
en ikke spesielt radikal sådan. Så dette mordet var kanskje en
engangsforeteelse, omenn et ledd i den almenne forråelsen.)
Jeg krever ikke at noen skal felle tårer for Fortuyn eller stille seg
i kø i timesvis for å undertegne kondolanseprotokoll. Jeg krever ikke
at noen skal gå i demonstrasjonstog mot mordet.
Når det er sagt:
> Veeel, for min del har jeg ikke "nulltoleranse" overfor de palestinske
> sjølmordsbomberne. Jeg forstår dem faktisk ganske godt.
Det kan jeg også gjøre. Jeg kan også godt forstå israelerne som etter
en bombe i Netanya eller Jerusalem skriker «død over alle arabere».
En kan «forstå» både dette og hint; det gjør det ikke mindre
uakseptabelt.
I en krigssituasjon gjelder andre regler, men regelen om at en ikke
dreper uskyldige sivile gjelder absolutt, og de som med overlegg gjør
det må fordømmes uansett hvor fælt de synes de har det. «Det er så
synd på meg og jeg er så undertrykt» har aldri vært noe gyldig
forsvar.
> Ordet
> "apologet" betyr "en som unnskylder/forklarer". Du trenger ikke
> være en direkte støttespiller for å være en "apologet", det er nok å
> vise forståelse for den omstridte handlingen. Sånn sett er jeg
> en "apologet" for palestinske sjølmordsbombere.
Jeg steilet da du for var det et halvår siden skrev at om du hadde
vært palestiner på Vestbredden hadde du (kanskje) blitt
selvmordsbomber. Enten er dette en tom selvfølgelighet av typen «Om
jeg var Adolf Hitler ville jeg ha drept 6 millioner jøder», eller så
er det et uttrykk for at du synes det er helt i orden å drepe folk
bare fordi de bor i Israel. Det siste standpunktet har jeg null
toleranse for.
> Og "hovedmotsetningen" for mitt vedkommende går mellom den israelske
> okkupant- og rasiststaten og den undertrykte og okkuperte palestinske
> befolkning. I følge Skulleruds (?) syn må hovedmotsetninga ikke gå der, men
> mellom israelere og palestinere som er mot "terror" på den ene sida, og
> israelere og palestinere som aksepterer/forstår terror som virkemiddel på den
> andre. Eller?
I følge min oppfatning står Sharon og Hamas og al-Aqsa-brigadene på
samme side. De står for nøyaktig samme ideologi. Enhver som
forsvarer menneskeverdet må være kompromissløse motstandere av den
menneskefiendtlige ideologien de alle står for.
> Er jeg en "mordapologet"? Bør man ha "nulltoleranse" overfor meg?
Dersom alt du gjør er å uttrykke en misforstått suppeliberal
«forståelse» overfor mordere, og ikke driver det lenger enn det, kan
jeg kanskje se gjennom fingrene med det åpenbare hykleriet du legger
til grunn. (Jeg har litt verre for å se gjennom fingrene med Oddmunds
hykleri, siden dobbeltmoralen hans er så bombastisk.) Om du skulle
dukke opp i en palestinademonstrasjon med plakater med bilder av
selvmordsbombere, ville jeg forlate demonstrasjonen medmindre de
plakatene ble fjernet. Og om jeg fikk anledning, ville jeg bruke
talerstolen til å fordømme denslags plakater.
De som synes det er greit å myrde når de ikke har makt, vil myrde
eller støtte opp om mord så snart de får makt og anledning. De vil
alltid kunne si at «det er nødvendig», at «vi må forsvare oss», at «vi
er ofre», at «alle er ute etter oss». Selve holdningen at mord er
ålreit er en av røttene til morderregimer. En må være verre enn
håpløst naiv for ikke å innse dette, for å tro at de som synes det er
greit å myrde (når de mener de er) i opposisjon plutselig skal
forvandle seg til tolerante, fredsæle styresmakter. Som regel er det
den motsatte transformasjonen som skjer.
Det er denne menneskefiendtlige ideologien jeg vil til livs.
jonivar
-- The most important aspect of [Israel's] policy must be our ever-present, manifest desire to institute complete equality for the Arab citizens living in our midst ... The attitude we adopt toward the Arab minority will provide the real test of our moral standards as a people. -- Albert Einstein
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 11-07-02 MET DST