At 07:56 07.05.02 +0200, you wrote:
>Vi vet ennå ikke om drapet på Pim Fortuyn ble utført av en
>sinnsforvirret person (jfr. attentatet mot Reagan) eller om det var
>overlagt politisk mord. Det siste virker mest sannsynlig.
>
>Dette gjør det helt klart, for meg i det minste, at hovedmotsetningen
>går mellom de som anser mord som en legitim taktikk -- morderne og
>deres apologeter -- og resten.
>
>Drapet på Pim Fortuyn var et attentat mot demokratiet og mot
>siviliserte omgangsformer. De som sto bak det står for en
>brutalisering som er enda et klart hakk verre enn den Fortuyn selv sto
>for.
>
>Vi må ha null toleranse for morderne og mordapologetene.
>Vi må ha null samarbeid med mordere og mordapologeter.
Veeel, for min del har jeg ikke "nulltoleranse" overfor de palestinske
sjølmordsbomberne. Jeg forstår dem faktisk ganske godt. Ordet
"apologet" betyr "en som unnskylder/forklarer". Du trenger ikke
være en direkte støttespiller for å være en "apologet", det er nok å
vise forståelse for den omstridte handlingen. Sånn sett er jeg
en "apologet" for palestinske sjølmordsbombere.
Og "hovedmotsetningen" for mitt vedkommende går mellom den israelske
okkupant- og rasiststaten og den undertrykte og okkuperte palestinske
befolkning. I følge Skulleruds (?) syn må hovedmotsetninga ikke gå der, men
mellom israelere og palestinere som er mot "terror" på den ene sida, og
israelere og palestinere som aksepterer/forstår terror som virkemiddel på den
andre. Eller?
Er jeg en "mordapologet"? Bør man ha "nulltoleranse" overfor meg?
--o0o--
Når det er sagt: Jeg tar sjølsagt sterk avstand fra mord på politikere eller
andre som jobber med fredelige og demokratiske virkemidler under fredelige
og demokratiske samfunnsforhold.
Trond Andresen
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 11-07-02 MET DST