Randen har mange gode poenger i sin kommentar. Men den må ta opp om
erstatningstallene er rimelige eller ikke. Det holder ikke å si at "Det er
truleg rett at somme bønder svindlar med rovdyrerstatningar. Men om
svindelen er større en til dømes NRK-tilsettes svindel med reiserekninger
veit vi ikke."
For det første tror jeg ikke det svindles så mye med reisregninger i NRK,
sammenligningen er i allefall helt malplassert. Det er mye mer
skattesnyteri og anna snusk andre steder, ingen nevnt, ingen glemt.
For det andre - de tallene på hvor mye som rovdyr angivelig tar - og som
blir referert i aviser (uten noen virkelig kritisk gjennomgang) - viser -
hvis de er riktige - at rovdyra tar uhyggelig mye sau. Jeg kan ikke *noe*
om hvor stor veksten i rovdyrbestanden har vært (bjørn, jerv, ulv...), men
kan den virkelig forklare en oppgang fra fire til seks prosent i tapet av
sauer?
Skal sauebøndene ha noen sjans - skal de få støtte i opinionen - *må* de
imøtegå hetsen om erstatningssvindel med fakta - og de må eventuelt rydde
opp i egne rekker.
Det samme gjelder andre grupper, f.eks. fiskerne. Hvis de får
svindelstempelet på seg så svekker det også noen av kjernetroppene i
EU-moststanden. At Greenpeace kjørte på hval og sel er helt riktig, men det
understreker bare at sauebøndenes eneste og viktigste kort er å ha
sannheten og fakta på sin side.
Det er greit nok å påpeke motstandernes motiver (slik NKP gjorde når det
gjaldt den anti-kommunistiske hetsen), men det kan aldri erstatte (bare
supplere) en virkelig faktisk imøtegåelse.
Derfor er min innstendige oppfordring til Olav og KK, ta en skikkelig runde
på erstatningssvindel og annen bondehets - den må møtes med fakta.
mvh
Anders Ekeland
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 11-07-02 MET DST