>>Bourdieu er en dominerende figur i den moderne kultursosiologien. Denne
>>disiplinen har veletablerte avleggere i omtrent alle humanistiske fag:
>>Kunstsosiologi og litteratursosiologi er inne på pensumlista,
>>forskningsagendaen og undervisningen i de fleste fag.
Trond svarte:
>Akkurat denne
>"hvem-har-lest/vet-mest-av/om-guruene-innen-dette-området"-stilen er
>sjølsagt en effektiv hersketeknikk, som man beleilig kan gripe til i
>stedet for å ta opp de faktiske argumenter som legges fram. Det er
>nemlig en relativt bombesikker metode (hvis man søker å få overtak
>i en diskusjon - for overtakets skyld) å gjøre det hele til et
>spørsmål om hvem som kjenner til hvilke bøker innen et gitt
>område. Denne metoden gjør det nemlig umulig for folk som sjøl
>ikke er akademikere innen ki-fag å analysere dette miljøet, da de
>kulturintellektuelle kan avvise å gå inn på realitetene, fordi den
>som kritiserer ikke sjøl er akademisk utdanna innen samme område.
Nei, nå får du gi deg, min gode mann. Dersom jeg ville gi meg til å
analysere ingeniørers evne til selvkritikk, måtte jeg da på en eller annen
måte forholde meg til hva dette miljøet faktisk hadde produsert av
denslags. Når du beskylder oss kulturintellektuelle for å mangel evne til
selvkritikk, hvordan skulle vi møte en sånn påstand, annet enn gjennom
eksempler som tyder på at du tar feil? Og hvorfra skulle slike eksempler
komme, annet enn fra vårt miljø? Er det i det hele tatt mulig for en
kulturintellektuell å være uenig med Trond, uten å bli kalt en snobb?
>Du må lese ordentlig det jeg skriver. Jeg sa
>(For presisjonens skyld, og for å slippe unødig spikking av fliser: jeg
>mener ikke at disse personene er "100% postmodernister", hva nå det måtte
>være. Men jeg mener at de i stor grad er *influert* av sånne strømninger,
>fordi dette kan leses ut av det de skriver).
>Altså: Jeg hevder ikke noe annet enn at disse personer er forholdsvis
>klart influert av postmoderne strømninger, i varierende grad, og med
>varierende innhold fra person til person. Men det er like fullt mulig
>å spore den postmoderne verdensanskuelsen gjennom det de skriver, på
>samme måte som noen vil spore min sosialisering som
>"70-talls-kommunist" i det jeg skriver.
>Nå vil jeg be Espen om å droppe forsøkene på latterligjøring, og i
>stedet svare på den egentlige utfordringa som ligger i denne
>diskusjonen:
>Hvis min analyse av de kulturintellektuelles "bevegelseslover" (dvs.
>hva som bestemmer deres tenkemåte og atferd, og hvordan deres
>tenkemåte og atferd da blir) er riktig (og Espen har jo sagt i
>innlegget sitt..
>..at han i hovedsak godtar den!) - er ikke dette da et kjempeproblem som
>de kulturintellektuelle bør arbeide med?
>
>På samme måte som teknologene i årevis (og helt på sin plass) har
>blitt bombardert med kritikk for *deres* mangler, og derfor bør
>ta den kritikken alvorlig?
Hvorfor er jeg så jævlig treig til å innrømme noe så opplagt? Hvorfor
bryter jeg ikke sammen under vekten av Tronds beskyldninger og tilstår?
Fordi det jeg hele tiden har prøvd å kommentere, er Tronds påstand om at de
kulturintellektuelle utpreger seg framfor andre samfunns/sosialgrupper med
sin mangel på evne til selvkritikk. Selvfølgelig er det mye retthaveri,
internprat og karrierefiksering blant de kulturintellektuelle. Selvfølgelig
selvfølgelig selvfølgelig er det det, og Trond påpeker her det opplagte.
Men Tronds analyse handlet ikke om dette, og jeg irriterer meg over at han
kjører den evinnelige aktor-tonen sin, samtidig som han bakker unna sin
egentlige tese, konklusjonen på den såkalte "analysen" av de
kulturintellektuelle. Kall meg en fagsnobb, Trond, men innenfor det jeg
kaller analyse kombinerer man ikke bombastiske påstander om
"bevegelseslover" for menneskelig atferd med improviserte tanker om
analyseobjekter som er "klart influert" "i varierende grad", og "med
varierende innhold fra person til person". Man kan ikke påberope seg
eksakthet og være håpløst omtrentlig samtidig. Det kan verken ingeniører
eller rørleggere, og det kan heller ikke jeg. Jeg er klar for nye runder
debatt. Dersom jeg får flere improviserte beskyldninger forkledd som
analyse, kommer jeg imidlertid til å holde kjeft.
hilsen Espen
__________________________________________________________________________
Espen Ytreberg
Dept. of Media and Communication, University of Oslo
P. O. Box 1093 Blindern, 0317 Oslo
phone: (47) 22 85 04 21
fax: (47) 22 85 04 01
e-mail: espen.ytreberg@media.uio.no
URL (WWW): http://www.media.uio.no/ansatte/espen.ytreberg/