> "Klassekampen skal drive en seriøs, kritisk journalistikk med
> allsidige, politiske og økonomiske avsløringer av alle former for
> utbytting, undertrykking og miljøødeleggelser, samt inspirere og bidra
> til ideologisk kritikk, organisering og politisk kamp mot slike forhold
> ut fra et revolusjonært, sosialistisk grunnsyn."
I formuleringa "revolusjonært, sosialistisk" ligger innebygget et
standpunkt om at det nåværende kapitalistiske system skal fjernes og
erstattes med et sosialistisk samfunn, dvs. det skal skje et
kvalitativt *brudd* med dagens samfunnssystem, og det nye samfunnet er
ikke et hvilkensomhelst system, det er bygget på den sosialistiske
historiske tradisjon. Dette er grunnlaget for de redaksjonelle
standpunkt som avisa skal innta.
På bakgrunn av kulturredaktørens kommentar til Myrdal/Kessle-saken
på lørdag, blir det da naturlig å spørre: Støtter kulturredaktør
Røssaak KKs formålsparagraf? Hvis ikke, hva vil han endre? Hvis han
ikke vil endre den, men samtidig fortsette med en redaksjonell linje
som bryter med denne paragrafen, synes han i så fall det er rimelig?
Videre: Marius Wulfsberg, som nå ser ut til å ha fått tilsetting som
journalist i avisa, og som også er en av Røssaaks nære
åndsfeller, ble utfordra av meg her på KK-forum 23. november 1996,
i mitt innlegg
IDEOLOGIDEBATT - OG MARX SOM "SPØKELSE",
som finnes på
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/fra061196/0101.html
I dette innlegget kommenterte jeg hvordan W. - basert på sin franske
filosofi-guru Derrida - agiterte for det syn at vi bare kunne bruke
marxismen til å kritisere kapitalismen, men *ikke* til å handle
målretta for å opprette sosialisme:
> <start utdrag mitt innlegg:>
...
La meg sitere Marius Wulfsberg (han er mer forståelig enn Derrida
sjøl) sin kommentar: "Det originale med Derridas svar er at han tar
utgangspunkt i at Marx og marxismen er død, og han hevder at vi
derfor må forholde oss til den som et spøkelse.......da Marx mante
fram det kommunistiske spøkelset var det i håp om at det skulle
forvandles til en stat som skulle realiseres i virkeligheten.....Denne
fordringen aksepterer ikke Derrida, og han hevder at forsøket på å
forvandle spøkelset til virkelighet inneholder kimen til dogmatikk og
totalitære diktaturer, som er den negative arven fra Marx. I stedet
fremholder han det han kaller marxismens "messianisme uten innhold"
som er et ubestemt løfte om en annen fremtid. Dette løftet er
skjørt OG KAN IKKE REALISERES I VIRKELIGHETEN, (min utheving, -T.A.)
det vil alltid forbli et spøkelse....(men) vi (er ikke) dømt til
å leve i den verden vi lever i. Marxismen gir oss...., i følge
Derrida, et svakt og ubestemt løfte om en annen tid".
Dette er oppsiktsvekkende som redaksjonelt stoff i Klassekampen. Like
oppsiktsvekkende er det at ingen reagerer: Denne teorien sier jo ganske
enkelt at det øyeblikk man bruker den marxistisk analyse og ideologi
som grunnlag for en bevegelse for å etablere et VIRKELIG EKSISTERENDE
sosialistisk samfunn (som nødvendigvis må ha en form for statsapparat
i en lang periode, spesielt siden resten av verden ikke kan
forutsettes å gjøre dette samtidig) - ja, da prøver man noe som er
UMULIG!
Hva da med oss som mener at det er mulig å lære av de feil som er
begått, som mener at en moderne sosialistisk strategi kan utvikles, og
som mener at verden skriker etter at det SNAREST etableres samfunn som
kan være eksempler for resten av verden, en verden som mer enn
noensinne tørster etter menneske- og miljøvennlige alternativer?
.....
> <slutt utdrag mitt innlegg>
Wulfsberg har ennå ikke svart på dette, 4 måneder seinere!
Nå etterlyser jeg svar på nytt. Jeg vil også gjerne vite om Røssaak
er enig med W. i at man *ikke* skal bruke marxismen til å bekjempe
kapitalismen for å erstatte den med et sosialistisk samfunnssystem.
Videre:
Jeg kunne på bakgrunn av debatten i fjor og nå, tenke meg en
revidering av KK sin formålsparagraf, slik at den er så krystallklar
at den blir vanskelig å komme utenom. Mitt forslag ser slik ut (jeg
mottar gjerne forslag til forbedringer av formuleringene, men
intensjonen skulle være klar nok):
> "Klassekampen skal drive en seriøs, kritisk journalistikk med
> allsidige, politiske og økonomiske avsløringer av alle former for
> utbytting, undertrykking og miljøødeleggelser, samt inspirere og bidra
> til ideologisk kritikk, organisering og politisk kamp mot slike forhold
> ut fra et revolusjonært, sosialistisk grunnsyn. KLASSEKAMPEN SKAL BIDRA
> TIL KAMPEN FOR Å AVVIKLE KAPITALISTISKE SAMFUNNSSYSTEMER OG ERSTATTE
> DEM MED SLIKE SOM BYGGER PÅ EN FORNYET OG DEMOKRATISK SOSIALISTISK
> TRADISJON."
Hva sier R. og W. om endringene som er foreslått her?
Som aksje-eier i avisa vil jeg foreslå noe i denne retning på neste
generalforsamling.
Trond Andresen
PS:
Jeg har ikke sluttet meg til parolen "Slutt å gje mannen løn", fordi
jeg synes dette avsporer diskusjon om politikk. Når det er sagt, så
er det ingen grunn til å gi R. martyr-status p.g.a. dette krasse
utsagnet fra Magnus Marsdal, fordi R. sin kommentar i lørdags-KK
inviterte til skarpe reaksjoner. Som man reder, så ligger man.