> Jeg er helt enig i at Røssaaks innlegg svake saker. Avvising av "det
> kommunistiske tusenårsrike" på statistisk grunnlag. Hm.. I tillegg surrer
> han litt med tallene. Når han fordeler millionene på nasjoner får Kina 35
> mill, mens fordelt på "politiske ledere" får Mao 38 mill, altså 3. mill mer
> enn Kina!
>
> Men jeg her helt uenig med Magnus i hans tilnærming til problemet. Min
> overskrift ville være:
> "Det er på tide med en grundig diskusjon av erfaringene med sosialismen!!"
>
> En viktig lærdom fra de sosialistiske (og kapitalistiske) landa er at en
> skal overbevise, argumentere, ikke fjerne folk, eller lønna deres. Hvis vi
> ikke under kapitalismen praktiserer det i de sammenhengene hvor vi (den rev.
> rørsla) har makt, slik som i avisa KK, innad i RV osv. osv. Hvordan skal da
> folk få tillitt til at vi vil være kvalitativt forskjellig fra alle de små
> og store maktmenneskene som plager vanlig folk i dag? Magnus - din
> innstilling til Røssaak vil jage en masse folk over i anti-kommunismens leir.
>
> Saken er at Røssaak pirker borti RVs ømme tå: Var det sosialisme i Kina
> under Mao? Et brutalt ettpartistyre, hemningsløse privilegier for
> partiledelsen, store privilegier for partimedlemmer. Og hvordan behandlet
> Mao sine lojale kritikere, f.eks av det store spranget? Er dette sosialisme?
> Vil folk i Norge slutte opp om folk som mener at dette er sosialisme?
>
> Flertallet i RV (både AKP'ere og eks-AKP'ere) har i årevis latterliggjort
> forsøkene på å reise en seriøs diskusjon om erfaringene med sosialismen. Man
> har ikke studerte disse spørsmåla. RUs studiesirkel inneholder **ingen
> ting** om erfaringene fra de sosialistiske landa. Hvordan er det mulig!!!
>
> Nå høster man fruktene av denne motstanden mot studier - man står
> forsvarsløs overfor angrep av Røssaaks type. For sjøl om bare halvparten,
> eller en tredjedel av Røssaaks milloner var riktige, så gjenstår spørsmålet:
> Var dette sosialisme? Var Mao's hemningsløse idealisme i forbindelse med det
> store spranget sosialisme? Var det vår tids største marxist?
>
> Jan Myrdal og Gun Kessele skandaliserer sosialismens sak med sitt
> "statsmannsaktige" standpunkt til Tien An Men massakren. Harald Bøckman har
> en god, men altfor forsiktig imøtegåelse av dette. Her hadde det vært på sin
> plass med en lederartikkel i KK - etter en omfattende diskusjon i redaksjonen.
>
> Røssaks problem er at han ikke setter den kritiske, humanistiske,
> marxistiske tradisjonen opp mot både kapitalismen og stalinismen. Den er
> svak i Kina (som organisert kraft) men den er eksisterende. Spes unika (vårt
> eneste håp )
>
> Magnus: skriv en artikkel som vurderer Mao istedenfor å kreve Røssaak
> fjernet, kanskje du greier å overbevise ham om at revolusjon fortsatt er
> riktig i Norge!
Grunnen til at Magnus m. fleir har reagert på det Røssaak har skrive,
er ikkje at han kritiserar Mao og Stalin, den kritikken har me høyrrt
før. Grunnen er at ein redaktør i KK får bruke spalteplass på
antikommunistisk propaganda og bryte føremålsparagrafen! Hadde
Røssaak skrive eit lesarinnlegg, som hadde vert sett under
lesarbrevspaltene hadde ting vore greitt. Men sidan dette ikkje var
eit lesarinnlegg, men noko som kunne forvekslast med avisas eiga
meining held det ikkje. Mannen må sparkast!
Kameratsleg helsing
________________
David T. Sørmark