> At 16:27 27/09/99 +0200, Henrik Ormåsen wrote:
>
> >Trond Andresen wrote:
>
> >> AKPerne er ikke stand til å føre en diskusjon om dette, da det krever et
> >> ståsted på utsida av partiet, og mange av dem er dessuten sterkt miljøskadd.
> >>
> >> Men det er den diskusjonen de ideelt sett burde ha ført for å komme seg ut
> >> av den politiske og intellektuelle ørkenen de vandrer i.
> >
> >Ærlig talt, dette er jo totalt usaklig Trond!
> >- Du kan ikke bare sitte å generalisere på den måte. - Hva skal de stakkars
> >AKPerne svare til dette da? - "Nei vi er ikke miljøskad", så kan du svare "jo da,
> >det er dere"??? - Dette utkrystaliserer seg til å bli en riktig intelektuell
> >diskusjon.
> >
> >I det minste må du ha noen dypere annalyser av dette. - Hvilke psykologiske
> >stukturer i AKP er det som lammer et hvert medlem, slik at de er dømt til å bli
> >potensielle diktatorer?
>
> Siste setning legger du meg i munnen, så den får stå for din regning.
OK! Jeg innser at du har rett i at dette var en tolkning av innlegget ditt, som ikke
nødvendigvis er korrekt. - Men jeg mener samtidig at det ikke er en urimelig tolkning
/ forlengelse av den annalysen din. Slik jeg forstår deg er det følgende du mener
AKPerne ikke kan diskutere:
"Sjøl om de som i en gitt situasjon sitter med
avgjørende makt ennå ikke er blitt korrumpert av denne maktutøvelsen, og
ærlig og oppriktig ennå tror at det de gjør er godt for andre (dvs. "gode
intensjoner"), så kan maktutøvelsen være svært skadelig"
som ikke kan diskuteres uten i sammenheng med:
"organisasjons- of personpsykologiske mekanismer som gjør seg gjeldende
internt i sterkt sammensveisa mindre grupper som er på kant med mesteparten
av det øvrige samfunn, og som har en overordna teori som er nedfelt i form
av læresetninger med sterk autoritet"
og du trekker her i det siste sitatet fram AKP som et eksempel. Mitt poeng her er
todelt:
1) AKPerne har selvfølgelig like mye rett til og mulighet til fra et like godt
utgangspunkt som du til å diskutere om dette er riktig at AKP er et slikt parti.
2) Dersom AKPerne er enige i at AKP er et slikt parti, så har de fortsatt like mye
rett til og mulighet til fra et like godt utgangspunkt som du til å diskutere om dette
er riktig (altså om i hvor stor grad makt korrumperer, hvor stor grad makt
korrumperer, og i hvor stor grad denne type organsiasjoner du refferer har en
sammenheng er osv.).
For å summere: Selv om AKPerne har et annet utgangspunkt enn deg, så kan de fortsatt
være med på å diskutere sitt eget utgangspunkt. - Du må ikke stå utenfor for å
diskutere det. - Jeg mener dette er rimelig opplagt - derfor mener jeg at ditt utspill
var usakelig. - Det er også lite demokratisk å i utgangspunktet si at en gruppe
mennesker ikke har noe å komme med i en diskusjon. Det blir en negativ, ufruktbar
diskriminering av mennesker.
>
>
> M.h.p. "dypere analyse", har jeg skrevet forholdsvis grundig om dette flere
> ganger på forumet i løpet av dets tre og et halvt-årige levetid. I stedet
> for å gjenta meg sjøl, henviser jeg til et innlegg fra meg fra mars 1998, se
>
> http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/fra250198/0234.html
>
> (Henrik Ormåsen var med på KK-forum den gangen også, men deltok ikke
> i debatten da.)
Beklager at jeg ikke husket den debatten for et og et halvt år siden. - Jeg har lest
oppigjen det innlegget, og jeg syns fremdeles ikke du har noen annalyse av hvorfor
"AKPerne" pr. deff. ikke kan "føre en diskusjon om dette".
>
> Betrakt meg gjerne som en tulling som du ikke trenger å ta alvorlig, hvis
> det kan hjelpe deg..
Nei! Jeg har kommentert ditt innlegg som usakelig, jeg har slettes ikke kommentert deg
som person. Jeg har selv offte vært usakelig, men jeg ser ikke på meg selv som en
tulling av den grunn. F. eks. mener jeg at innlegget du reffererte til over var høyest
sakelig og godt og rasjonelt begrunna (selv om jeg ikke er helt enig).
Vær så snill å tro meg, jeg har aldri sette på deg som en tulling, ser ikke på deg som
en tulling og har aldri hørt noen omtale deg som en tulling.
Vennlig hilsen Henrik