MM skrev:
> Ikkje for å vera mot AKP eller noko slikt. Eg har lese øgrim om "Vitenskap eller åpenbaringsreligion" og "Den vestlige maoismens sammendbrudd og krisa i AKP (m-l)" (der det for øvrig står noko om at om ikkje AKP utviklar ein moderne, truverdig visjon for sosialismen ganske raskt vil partiet bli kasta på historias skraphaug - 1982 altså) og "Den flerstemmige revolusjonen" av Ericsson, og eg lærte av desse bøkene (serleg Ericsson), ja eg har til og med lese dei fleire gongar. Men, Mathias: Det er for drøyt å kalla det nybrottsarbeid. Det er meir snakk om reformulering og til dels vidareføring av ml-skeptisk marxisme som det finst mange kjelder til alt før AKP vart født.
>
> Raud Ungdom har trykt opp Stalin-boka til Ebbing og Co, og gjeve ut hefte der både Luxemburg og Hal Drapers "Sosialismens to sjeler" finst (ei grundig formulering av det teoretiske grunnlaget for "Hverdagslivsperspektivet" til Ericsson (minus kvinneperspektivet), meir prinsippielt enn ho fekk til i "Den flerstemmige..." og det på 60-TALET!, nybrott - my ass!). Men altså: Desse tekstane er fullt ut tilgjengelege.
>
At Marsdal har "lært" mye av Ericsson kommer ikke akkurat som en bombe. - Mye av argumentasjonen han finner en igjen i "Den flerstemmige revolusjon". I denne sammenheng kan jeg ikke unngå å kommentere dette "nybrottsarbeid". Litt kort og skjematisk:
Problemet med Marsdals lærdom fra Ericsson er at han har lært av de u-marxistiske feilene hun har i boka si. Først og fremst dreier dette seg om "hverdagslivsperspektivet". - Poenget med dette perspektivet er at en skal ta utganspunkt i vanlige folks tanker når en skal fatte beslutninger. - Jeg mener dette er å kaste vrak på marxismen (en trenger ikke grundige studier for å analysere kapitalismen, og dermed kunne ta rette valg). - Dette "hverdagslivsperspektivet" blir etter min oppfatning nærmest synonymt med det Marx kallte "falsk bevisthet" (de herskende tanker er den herskende klasses tanker - media o.l. planter feilaktige tanker i hodet på folk, så de ikke skal
skjønne de er utbytta mm.). - Hverdagslivsperspektivet er derfor et reaksjonært utgangspunkt. - Selvfølgelig må en ha som utgagnspunkt hva som er best for folk, men det trengs grundige analyser for å ta beslutninger i vanskelige saker. - Da kan en ikke ta utgangspunkt i hva "folk på gølvet" tror sammenhengen mellom ting er, men undersøke saken å finne ut hva som faktisk er tilfellet.
Ericsson (i motsetning av mange av hennes "elever") er åpen på at hennes syn står i konflikt med den klassiske Marxismen. - Faktisk tror jeg at Terje Valens bok "marxistisk renessanse kommunistisk offensiv" kom som en direkte følge av Ericssons "flerstemmige revolusjon" og lignende tankegods, retta direkte mot denne u-marxistiske tendensen i AKP (Valens bok kom i 92, Ericssons i 91). Ericsson mener Marx ikke var "radikal nok" (s.19). Valen mener Marx var veldig radikal, og kritiserer Ericsson for at "Boka får derfor ein tendens til uhistorisk kulturstrukturalisme og det ligg og ein tendens i han til å slå Marx ut med 'sjablonen' Marx". - For de som vil ha dypere annalyser
rundt denne påstanden til Valen, forslår jeg at dere leser boka hans. På s. 138 har han et eget kapittel retta direkte mot hverdagslivsperspektivet.
"Hverdagslivsperspektiv" - teorien kom (etter min oppfatning) dirkete som en følge av høyrebølgas slag inn i AKP (typisk individualistisk / postmodernistisk - utgangspunkt i individet som en egen "kilde" til sann kunskap. - "Det jeg mener er like rett som det du mener, ingenting er mer sant enn noe annet. - Mitt perspektiv er like riktig som ditt" osv.).
Det er den verste ideologiske søppelet fra AKP i krise du har tatt med deg her Marsdal.
Jeg syns Valen sier det så bra i boka, så jeg skal (i etterhver kjent stil?) sitere litt mer fra hva Valen sier om boka til Ericsson:
"Dette er eit resultat av den største feilen til heile AKP, som og pregar utviklinga av kvinneteori: At vi aldri tok marxismen på alvor, men var svært opne for å importere moderne borgarlege straumdrag på eklektisk vis når vi skulle korrigere vår eigen 'sjablon' -marxisme. Vi har no drive på med dette i svært lang tid."
- Jeg kan vel bare tilføye at det nå er gått 7 år siden boka til Valen kom, men Marsdal fortsetter med "den største feilen til heile AKP" også i dag.
Men en ting kan jeg si meg enig med Marsdal i: "nybrott - my ass!"
>
> Skriv til raud@ungdom.org
>
>
> Kramperevolusjonær helsing
>
> Mingus Marsvin
>
> PS
> Eg nyttar min demokratiske rett til å ha avslutta ordvekslinga med Ormåsen for lengst.
> Men eg skal finna fram Lenin-sitatet han etterlyser i løpet av veka.
> DS
Jeg syns ærligtalt det er dumt du ikke vil føre diskusjonen videre. Jeg mener det var en viktig diskusjon vi var igang med - kanskje litt hissig (fra begge sider) men hvem tar vel skade av det? - Litt futt i diskusjonen gjør gjerne at standpunktene og argumentene blir klarere og mulighetene for å komme fremover med nye synteser er større.
Jeg hadde en del spørsmål og motargumenter som jeg ærligtalt gjerne skulle likt å fått en kommentar på, nå må jeg leve i uvissheten (gjette) hva du egentlig mener rundt dette. - Det er synd, og det skaper en mindre politisk klarhet i den lille venstre-politiske andedammen vi befinner oss i.
Ingen (i hvertfall ingen som jeg kjenner) kan tvinge Marsdal til å diskutere dette. - Det har han selvfølgelig en demokratisk rett til å lavære, men jeg kan i hvertfall spørre om hvorfor (selv om jeg ikke nødvendigvis får et svar).
Krampe- demokratiske, sosialistisk, demokratisk-sosialistisk, sosial-demokr... hilsen Henrik