Dette er meg fullstendig ukjent. Jeg har aldri hørt dette fra noen. Ikke
engang de som prøver å bakvaske gamle Kalle på det groveste, har kommet med
slike påstander. På 1800-tallet var det relativt poor business å drive med
kommunistisk teori og studier. Karl Marx var lutfattig, Engels derimot var
sønn av en rik fabrikkeier, så Karl Marx vendte seg til ham for å holde liv
i sin familie. Hvis et pent hjem er en konsekvens av det å leve på et
eksistensminimum, bare velsignet av velstående venner som kan bidra når det
virkelig er ille, HVA KLAGER ALLE STUDENTER ETTER DA?
>filleproletariatet, som ikke arbeider, ikke vil arbeide,
Jeg har en følelse av at når du ikke har tak over hue, det er midten av
januar, og du flyr hvileløst rundt etter neste rus, eller det er rett før du
tar livet av deg fordi det ENESTE som holder liv i familien din er sosialen,
da ønsker du deg penger, og vil jobbe for å tjene dem. Hvis vi skal
konsentrere en kamp om å få det bedre rundt det faktum at det finnes et
minimum av mennesker som liker å fryse, være sultne og dø før de er tredve,
gidder jeg ikke mer. Hvis det er "greit nok", hva er da poenget?
Bror, du sitter og skriver på en pc, så jeg går ut i fra at du ikke har det
SÅ fælt har du levd i slottsparken, vært heroinist, hvis det var så jævla
bra, hvorfor gav du det opp?
Kan du forklare hvorfor så mange personer er arbeidssøkende hvis det er så
ok å være uten arbeid? Hvis du tok deg en prat med flertallet i Norge, er
jeg sikker på at du vil se at de ikke kan tenke seg et liv uten å jobbe,
bl.a fordi de innser at det er eneste mulighet til å få mat på bordet, men
også fordi det faktisk er jobberfaringer som opptar mesteparten av livet
ditt, og gjør deg i stor grad til den du er.
>derfor ikke passet inn i Marx' tanker, fordi han la meget stor vekt på å
>arbeide og forandre, konkret materielt.
Tvert imot, beskrev jo Marx filleproletariatet, med det samme begrepet du
referer til...
>okkupasjonen i Hausmannsgate
>40, og okkupasjonen i Gamlebyen av Saxegårdsgate 11, like ved den nye
>middelalderparken, dette er det som skjer politisk i Oslo på vanlig norsk
>grunnplan i dag, det forundrer meg at dette ikke diskuteres på KK-forum.
Jeg synes okkupasjoner er interessante, men for det første: vi på kk forum
kan ikke diskutere alt. Kan du det? For det andre: Mener du at det er
viktigere at folk demonstrerer mot boligmarkedet ved å okkupere hus, enn at
folk dauer i Øst Timor for frihet i eget land?
>Greit nok å mene mye om Øst-Timor og hva som helst, det er ikke det, verden
>er en, men det er noe her som er meget fjernt, skrivebordsfilosofi, som når
>denne Lydersen en gang i tida her på forumet kom og "opplyste om" at jeg
>gikkk mye på gata, det er heller han som sitter for mye bak skrivebordet og
>har vanskeligheter med å snakke med folk fordi han er blendet av alle
>bøkene og all den teorien han har lest, som ikke lar seg anvende når du
>møter mannen i gata, eller den narkomane kvinnen på Sinsen-trikken.
Fritt sitert:
"Teorien er verdiløs hvis den ikke settes i sammenheng med praksis, samtidig
famler praksis i blinde hvis den ikke blir kombinert med teori."
Det er grenser for hva du kan oppleve på kroppen, kamerat, det går faktisk
an å studere andre folk som har opplevd ting på kroppen uten å erstatte
hjertet med ei bok. Banalt sett: Jeg har aldri blitt grillet, men jeg har
fått en forståelse av at det ikke er noen særlig behagelig opplevelse...
>Moralisering er det som selvfølgelig nytter minst av alt.
Er det ikke nettopp det du gjør; moraliserer over oss som interesserer oss
for hva folk har tenkt tidligere?
>Kommunismen er moralsk, dermed ond.
Vil det si at jeg også er ond? Reagan sitater duger vel alltid? "Det ondes
imperium..."
med "ond" hilsen
ketil
______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com