> Her var det ikke mange argumenter for at RV var sosialdemokratisk, men en
> del viktige sitater som viste at også det utskjelte SV i sin tid var
> villige til å møte kapitalens udemokratiske maktbruk med ditto motmakt.
Og hva deffinerer du SV i sin tid som da? - Kommunistisk???!!
- Dagens prinsipprogram for RV er ikke mer radikalt en SV var for en tid
tilbake.
>
>
> Sitatene viser ikke det du ønsker at de skal vise. Prøv å argumentere uten
> sitater.
Nei sitatene har du vel problemer med å forholde deg til!! - Best å tenke alt
sjøl, ikke bygge videre på hva andre har tenkt før. - Du føler vel kanskje at
sitatene treffer, siden du ikke vil forholde deg til dem å argumenter i
forhold til dem. Dette er FEIGHET!
Hvorfor vil du ikke kommentere den "demokratiske sosialismen" til RV?
Hva slags parti vil du kalle RV? - Kommunistisk??
Sitatene viser at du finner igjen den samme tankegangen i dagens RVs
prinispprogram i SV og SF for noen år tilbake. - Men det er kanskje PINELIG
for enkelte så "skrekkelig radikale" folk i dagens RV?
>
>
> Derimot vil jeg utfordre Henrik på spørsmålet om Stalin, etter min mening
> var han lederen for den nye herskende klassen som vokste fram i Sovjet.
Ja, det vil vel du heller diskutere tenker jeg! - Men å bli konfrontert med
dine egne sosialdemokratiske tanker, nei det vil du ikke!
- Henrik