Det virker som du er enig i denne kritikken? Kan du begrunne den?
>- Artikkelen argumenterer ikke for dette (naturlig nok) men
>det finnes mange gode argumenter for at en i RV kan se en klassisk glideflukt inn
>i sosialdemokratiets rekker.
Jeg venter på begrunnelsen for dette!
>Jeg tror Andresen missforstår her. - Jeg tolker sitatet fra artikkelen dit til at
>det GP vil er å stikke kjepper inn i det borgerlige demokratet, altså ikke i et
>ekte demokrati for de lavere klasser. - Jeg får en følelse av at Andresen ikke
>lenger betrakter den norske parlamentarismen som et borgerlig apparat(?)
(La oss kalle det "valgte foramlinger" eller "representative organer". Ordet "parlamentarisme" er misvisende. Det er nemlig en spesiell form fpr representativt system. I Norge gjelder denne for Stortinget og Oslo kommune, punktum.)
Det norske representative systemet er "borgerlig", javel. men det er ikke primært fordi det er et representativt system basert på frie valg (for det er det!), men fordi det aller meste av makta er et *annet* sted, i og med kapitalistklassens (nesten) uinnskrenka makt over økonomien.
Hvordan skal "det ekte demokrati for de lavere klasser" som Ormåsen snakker om, se ut? Skal det ikke være folkevalgte forsamlinger i dette systemet? Siden det skal være "for de lavere klasser", betyr dette at et betydelig mindretall av befolkninga ikke skal ha stemmerett? I tilfelle hvordan skal grensa settes, og hvor stabilt tror du dette systemet blir når et betydelig mindretall skal måtte finne seg i å leve i et (for dem) grunnlovsfesta diktatur?
>> Folk skal altså boikotte alle valg under kapitalismen?
>
>Jeg tror ikke dette er korrekt tolkning av Andresen. - Slik jeg skjønner det er
>poenget at en ikke kan skape sosialisme gjennom stemmeseddelen. - Dette står ikke
>i motsetning til å stemme på revolusjonære partier (eller andre partier for den
>del, for å demme opp mot reaksjonære partier).
Dette høres greit ut, her sier du altså at man IKKE bør boikotte valg
under kapitalismen. Man kan i gitt situasjoner t.o.m. stemme
DNA(?) eller Sp(?) for å demme opp for det ekstreme høyre.
Dette står i motstrid til det du sier lenger nede.
>>......................... RV
>> vil sjølsagt ha stemmer, jo flere jo bedre! GP nedvurderer den kjempejobben
>> RVere rundt om i landet gjør og har gjort, tildels i 10-15 år, i
>> kommunestyrer og fylkesting.
>
>Også her er jeg uenig med Andresen. - Jeg tror GP kritiserer en utvikkling som
>har skjedd i det siste. - Når dette er sagt er det mulig å gjøre en kjempejobb
>for en umulig eller teit sak. - Det er f.eks. mange som gjør en "kjempejobb" i
>andre borgerlige eller sosialdemokratiske partier i den tro at de kan skape et
>bedre samfunn. - En del av dem finner etterhvert ut at "kjempejobben" var
>nytteløs...
Gjelder dette også RV?
>> Torstein Dahle og RV i Bergen vil ha stemmer, for at RV skal få ei stor
>> gruppe i bystyret, og dermed kunne gjøre en enda mer slagkraftig jobb med
>> rød politikk i Bergen. Men også stemmer til Dahle og co. i Bergen er
>> tydeligvis et svik mot revolusjonen?.
>>
>
>Jeg får stadig en sterkere misstanke om at Andresen vil skape sosialisme gjennom
>det borgerlige demokratiet.
>- Det burde vel være unødvendig for et forum som
>dette å innformere om at dette er en reformistisk sosialdemokratisk linje og ikke
>en revolusjonær.
Så du vil ikke at RV skal få stemmer ved dette valget?
>Jeg mener jeg ser en farlig tendens i RV til at parlamentarisk arbeid ikke bare
>blir det viktig, men det viktigste.
Da ber jeg deg enda en gang komme med begrunnelsen for denne påstanden!
Trond Andresen