[...]
>
>Eit anna spørsmål er: Kven har ansvar for at RV kjem på trykk i
>Klassekampen? >KK-redaksjonen eller RV? Når RV legg si valkampopning til
>ei tid då dei VEIT at den einaste >revolusjonære dagsavisa har hatt
>daudline for lenge sidan (noko RV-leiinga vart gjort >merksame på), og
>deretter ikkje lyfter ein finger for å tilby oss noko vi kan vera med på,
>er >det då redaksjonen si oppgåve å organisera presseutspelet FOR RV? Det
>er mogleg at Hovig >meiner det, i så fall har vi eit godt døme på at det
>er skilnad på å vera RV-politikar/aktivist >og å laga Klassekampen.
>(Riktignok var fleire i denne redaksjonen med og hjalp til med sjølve
>>arrangementet, det er vel òg eit uttrykk for vår nye "politiske line"?)
>
Som det framgår av en tidligere melding fra meg, var jeg interessert i å
finne ut forholdet mellom RV og KK for de triste forholdene i denne saken.
>Motseiinga mellom RV/AKP og KK vil alltid vera der, inntil vi evt blir
>organ for >Sentralkomiteen. Vi gjer som sagt vårt beste for å løysa ho.
>Difor blir eg ganske deprimert >når Hovig skriv om vår dekkjing av
>valkampopninga:
>
>"Følgelig heller jeg mot en forklaring om at dette er uttrykk for
>redaksjonens eller deskens >politiske vurdering."
>
Det er et hardt liv. Jeg tar altså med dette til etteretning at enten
RV-ledelsen sentralt eller KK eller begge har gjort en dårlig jobb i dette
konkrete tilfellet. Ut fra det du ellers skriver virker det sannsynlig at
RV-ledelsen er mest å laste. Du må uansett vedgå det ironiske i det
inntrufne, eller hva?
[...]
>
>3 RV (ved Hovig og Svorstøl) skjeller ut Klassekampen for å ha så lite
>stoff om >valkampopninga, og hevdar at den sitjande redaksjonen har kome
>over på den høgrevridde >lina til den førre redaksjonen, med DETTE EINE
>DØMET som grunngjeving. (Catch 22.)
>
Svorstøl får snakke for seg sjøl. Jeg kan ikke se at jeg har skjelt ut noen
som helst. La oss så gå videre i valgkampen, og notere oss det inntrufne
ulykkestilfellet bak øret. Ellers blir dette for mye reprise for meg.
[...]
>
>Dersom Hovig meiner alvor med kritikken sin (av redaksjonens "politiske
>line"), må han koma >med meir enn dette eine dømet. Så kan vi diskutera,
>vi har heilt sikkert noko å læra også av >denne kritikken. Men inntil
>vidare, når det gjeld dekkjinga av RV's tilskiping fredag kl 16.30, >er mi
>melding:
>
>Du må undersøke! Du må ikke prate tull! Det duger ikke!
>
Nå vil jo jeg hevde at de organer jeg sendte min kritikk til ikke er veldig
offentlige, og også for faktisk å undersøke (blant annet den svingende
Mingus er jo observatør!). Således mener jeg at jeg ikke prater tull. (Og
jeg er ikke opptatt av å ikke strekke til.) Dersom jeg heller skal ringe
til redaksjonen neste gang, er det greit for meg.
[...]
Hjerteligst
Eivind Hovig
(som også jobber med at vitenskapsspalta skal vekkes til live etter ferien...)