>Skullerud spør i eit innlegg (då og då) om eg vil føra vidare det han meiner
>er Klassekampens ukritiske tradisjon når det gjeld synet på stormakta Kina.
>Nei, det vil eg ikkje. Eg er 100 prosent samd i at vi ikkje skal akseptera
>kinesisk imperialisme meir en amerikansk.
Jeg veit ikke hva du vil kalle det hvis Kina går til militært angrep på taiwansk
territorium, fordi den taiwanske presidenten har uttalt at han ser på forholdet
mellom Taiwan og Kina som forholdet mellom to stater?
Men noe slikt er kanskje ikke "imperialisme", og dermed akseptabelt for deg?
Hvis vi et øyeblikk legger eventuell uenighet om bruken av begrepet
"imperialisme" til side, og ser på realitetene: Er du for, mot eller nøytral
til et kinesisk militært angrep på taiwansk territorium, av Kina begrunnet
med at den taiwanske presidenten har uttalt at han ser på forholdet mellom
Taiwan og Kina som forholdet mellom to stater?
>.... At Skullerud valde å lesa teksten med 70-talsbriller (altså som støtte til
>Kina, som eg faktisk ikkje har det minste ynskje om å støtta) får vi vel
>setja på kontoen for misforståing. Om det er slik at han samstundes meiner
>at USA bør gripa inn mot Kina i denne saka, får vi setja det på kontoen for
>grunnleggjande usemjer.
Dette tolker jeg slik at hvis
(1) Kina går til angrep på taiwansk
territorium, fordi den taiwanske presidenten har uttalt at han ser på forholdet
mellom Taiwan og Kina som forholdet mellom to stater.
(2) -Det utvikler seg til full krig mellom Kina og Taiwan, fordi Taiwan forsvarer
sitt territorium.
(3) -USA intervenerer på Taiwans side.
.....så er din holdning at Kina bør få fortsette sin militære aggresjon uten
intervensjon eller press fra andre stater, f.eks. USA? Du vil da demonstrere
mot "USAs imperialisme", men ikke mot Kinas militære aggresjon?
Du mener muligens at noe slikt ikke er "militær aggresjon" i det hele tatt,
men kanskje "bare en politiaksjon" fordi "Taiwan er en del av Kina"? En
relativt blodig "politiaksjon", spør du meg, siden Taiwan er uhyre godt
væpna, og har 21 million innbyggere. Og de er massivt mot å bli underlagt
regimet på fastlandet. Betyr ikke folkemeninga på Taiwan noe som helst?
Tydeligvis ikke. Som Peter M. Johansen sier i KK i dag:
>...
>Taiwan er et indre kinesisk anliggende som det fins politiske løsninger på
>dersom Lee trekker tilbake sin provokasjon og USA holder seg utenfor. I
>motsatt fall vil en krigstrussel være reell.
Altså:
KK støtter på lederplass at fastlands-Kina kan gå til krig mot Taiwan
hvis ikke uttalelsen trekkes tilbake. Er ansvarlig redaktør Michelet enig i
dette? Er alle i redaksjonen enige i dette? Massiv og blodig storkrig
p.g.a. en UTTALELSE?????
HÆ???
Trond Andresen