endringsforslag til opprop.

Helle Birgitte Andreassen (hellebi@online.no)
Sat, 3 Jul 1999 03:45:22 +0200

------=_NextPart_000_0016_01BEC506.7AEED260
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Sun-Content-Length: 1627

Kjære Asbjorn,

Jeg underskriver gjerne oppropet i sin nåværende form, men mener likevel at det bør endres noe.
Ikke minst er det viktig å slå fast hvilken del av folkeretten som er brutt.
Det har selsagt ikke skjedd et totalt brudd.
Derfor foreslå jeg følgende endring/tilføyelse:

-----. Aksjonene kan settes i gang uten FNs godkjenning.
Ved sitt angrep på en selvstendig stat og medlem av FN, har NATO med USA som sentral pådriver, praktisert dette nye strategiske konsept og dermed brutt med to grunnleggende prinsipper i folkeretten:
statenes suverenitet og FN-Pakten.
Jeg synes ikke T.A. argument er godt. Han skiller ikke mellom prinsippbruddet og brutaliteten i krigen.
Selv uten brutalitet av den karakter vi har vært vitne til, var angrepet et folkerettsbrudd.
Jeg vil forøvrig henvise til min artikkel i Arena - Kan makt bli rett.
Jeg vil imidlertid tro at en endring av den gjeldende folkerett må diskuteres videst mulig.
Men - vi skal være klar over en slik endring er brakt i forslag i dag ikke minst p.g.a. kapitalens nye behov.
Visse gruppers interesse for menneskerettigheter tjener nok som en dekkoperasjon for mer materielle interesse
De grunnleggende forhold ligger i merverdiproduksjonens og merverdirealiseringens nye betingelser (globaliseringskonseptet).
Vi bør også huske at det brudd vi har sett, ikk er et nytt prinsipp i internasjonal politikk.
USA har hevdet dette gjennom sin oppfatning av egen lovgivnings exterritorielle anvendelse - og gjennom Reagans og Bush`s Nye Verdensorden.

Hilsen Odd Andreassen (odd.andreassen@online.no)

------=_NextPart_000_0016_01BEC506.7AEED260
Content-Type: text/html; charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Sun-Content-Length: 3015

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD W3 HTML//EN">

Kjære Asbjorn,
 
Jeg underskriver gjerne oppropet i sin nåværende form, men mener likevel at det bør endres noe.
Ikke minst er det viktig å slå fast hvilken del av folkeretten som er brutt.
Det har selsagt ikke skjedd et totalt brudd.
Derfor foreslå jeg følgende endring/tilføyelse:
 
-----. Aksjonene kan settes i gang uten FNs godkjenning.
Ved sitt angrep på en selvstendig stat og medlem av FN, har NATO med USA som sentral pådriver, praktisert dette nye strategiske konsept og dermed  brutt med to grunnleggende prinsipper i folkeretten:
statenes suverenitet og FN-Pakten.
Jeg synes ikke T.A. argument er godt. Han skiller ikke mellom prinsippbruddet og brutaliteten i krigen.
Selv uten  brutalitet av den karakter vi har vært vitne til, var angrepet et folkerettsbrudd.
Jeg vil forøvrig henvise til min artikkel i Arena - Kan makt bli rett.
Jeg vil imidlertid tro at en endring av den gjeldende folkerett må diskuteres videst mulig.
Men - vi skal være klar over en slik endring er brakt i forslag i dag ikke minst p.g.a. kapitalens nye behov.
Visse gruppers interesse for menneskerettigheter tjener nok som en dekkoperasjon for mer materielle interesse
De grunnleggende forhold ligger i merverdiproduksjonens og merverdirealiseringens nye betingelser (globaliseringskonseptet).
Vi bør også huske at det brudd vi har sett, ikk er et nytt prinsipp i internasjonal politikk.
USA har hevdet dette gjennom sin oppfatning av egen lovgivnings exterritorielle anvendelse - og gjennom Reagans og Bush`s Nye Verdensorden.
 
Hilsen Odd Andreassen (odd.andreassen@online.no)
 
 
------=_NextPart_000_0016_01BEC506.7AEED260--