Nåvel, mitt innlegg er jo også barskt i tonen, så visst jeg ikke uten skyld
hvis noen blir provosert. Men legg merke til: mitt svar er jo til Øgrim, som
absolutt ikke er noen sart sjel og det er framprovosert av hans vanlige
stil: forrklar tinga så ennkellt søm møli osv. Øgrim er en glimrende
såpeselger men en ussel sosialist. Hans eneste svar overfor kritikk mot hans
og andres årelange forsvar for Pol Pot og lignende despoter er det
evinnelige: "de sier at jeg spiser små barn" innpakket i passende doser av
hans spesielle kvakksalvermarxisme. Sånn sett foretrekker jeg Myrdal; han
står iallfall for det han mener og har ment. Øgrim slår all kritikk av
ml-fortidens synder sammen i en kasse som latterlig platt antikommunisme og
unngår derved behendig å ta stilling til den politiske kritikk fra
sosialistisk hold. For meg, som har årelang erfaring med Moskvatro DKP'ere
(DKP er Danmarks NKP) er dette en altfor velkjent taktikk.
>Så attende til ditt svar til Tron Øgrim (TØ) sitt innlegg i KK 25.sep..
>Eit faktum vi ikkje treng å stridast om er at Klassekampen er eit A/S,
>underlagt dei lover og føresegnene som er gjeldande for slik verksemd. Det
>er og vekk kasta å stridast om at dette er norske lover tilpassa det
>kapitalistiske systemet dette norske samfunnet er tufta på. Desse lovene og
>føresegnene gjer både rettar og plikter til både eigar/arbeidsgivar og
>arbeidstakar/tilsette. Brot på nokre av desse kan og få strafferettslege
>konsekvensar.
Det er Karl Marx og ikke jeg som har skrevet at aksjeselskapsformen er en
slags sosialisering og overskridelse av den private eiendomsretten innenfor
kapitalistiske rammer (men han var jo ifølge ham selv ikke marxist).
Samtidig har ingen mere enn Marx kritisert de utopiske sosialister som
trodde de kunne oppbygge sosialistiske øyer i et kapitalistisk hav (en
kritikk som også rammer "sosialisme i ett land"-tanken) en kritikk som jeg
tror er riktig. Selvfølgelig er aksjeselskaper underlagt kapitalens logikk.
Men det er f.eks. partier også, og ikke kun hvis de sitter i Stortinget, noe
sosialismens historie er rik på eksempler på. Hvis deltakerne på
aksjeselskapets generalforsamling og i dets bestyrelse er bevisste og
ajourførte med kritisk innsikt i kapitalismens virkemåte, i sosialistisk
politisk historie og i økologiske sammenhenge kan intet annet enn egen
dumhet hindre dem i å la politiske målsetninger holde verdiøkningstvangen
stangen, selv om de selvfølgelig ikke vil unngå økonomisk press. Men for en
sosialistisk bevegelse er og blir politikken nøkkelen til suksess innenfor
den konjunktur som ellers hersker.
En sosialistisk avis vil gå dukken (økonomisk eller politisk) som sådan hvis
den baserer seg på feilaktig politikk, uansett hvor mye forretningsmessig
profesjonalisme man så stiller med. Selv Arbeiter-Illustrierte-Zeitung til
det tyske KPD med millionopplag og den smått geniale John Heartfield som
ingen av oss når til anklene overlevde ikke KPDs "bolsjevisering" til
sovjetbyråkratisk lydparti. Og hva er et bedre aktuelt eksempel på dette enn
RVs og SVs fiasko med sine reklamekampagner under valgkampen? Folk er ikke
dummere enn at de skjønner at politikken kan være utsiktsløs selv om
reklamen er bra og proff. De er gørrlei all den tomme dritten i flott layout
som tiden er full av.
Hovedsaken i KKs krise er og forblir et politisk problem: den bevegelsen som
startet avisen og som leder den er i dyp politisk krise, ikke minst på grunn
av de stalinistiske og statskapitalistiske systemers globale sammenbrudd og
deres byråkratiske eliters hovedkulse flukt inn i hemningsløs
casino-kapitalisme. Denne flukt har sine norske paralleller. Hvis en velger
Øgrims profesjonalisme-"løsning" på problemene (som også er tvilsom som
sådan: hva er proft ved det AKP har gjort i det siste?) og feier de
politiske problemene under teppet vil krisen for avisen bare blive dypere.
Redaksjonen og baklandet i KK må utvides til å omfatte (med tyngde)
"museumsvokterne" i SV og andre antikapitalistiske strømninger uten
stalinistiske lik i lasten. Høyre-SVs evinnelige og håpløse "AP må gjenfinne
sin sjel"-linje kan ikke med styrke utfordres på annen måte.
Takussaagut (det er kalaallisut - grønlandsk for vi sees) Karsten Johansen
>Eg meinar, og her oppfattar eg at TØ og eg er heilt på line, at innanfor
>desse rammene må eigarar, styre, styreformann og redaktør i Klassekampen
>opptre 100% profesjonelt. Like profesjonelt som dei beste innan tilsvarande
>verksemder. Det er ikkje det same som å drive rå utbytting av tilsette, det
>er faktisk mogeleg å etablere svært godt arbeidsmiljø og tilhøve for
>tilsette innanfor rammene av dette lovverket - dei beste gjer faktisk det.
>
>Mi oppfatning av innlegget til TØ var at han nærmast kritiserte AKP og
>leiinga i KK for å ha strekt seg svært langt ut mot ytterkanten av dette
>settet av regelverk - om ikkje utfor, og som har ført til belastning for
>tilsette i KK. Ja, han stilte det så pass skarpt at om ikkje dette vart ei
>betring på så ville han faktisk vurdere sitt medlemskap i AKP.
>
>Hvis du er ein av dei som verkeleg trur at det er rom for å skape eit
>"Kommunistisk A/S" innan for rammene at dei kapitalistiske lovene - ja, da
>forstår eg deg ikkje. Om du meinar at Klassekampen, som verksemd, skal
>organiserast på ein annan måte ville eg sette pris på om du kunne forklare
>denne modellen for meg.
>
>MHH Olve Steinset
>