Karsten Johansen tråkker til med følgende:
_____
Offentligheten i Norge fortoner seg
i regelen som ett eneste sammenhengende drittsekk-program. Hvilken mening
det her skulle ha å gripe inn mot NOE er ikke lett å se. Og hvem skulle
gjøre det? (Her på forumet får man inntrykk av den totale stilstand som gjør
seg gjeldende når man leser f.eks. Ormåsens tilslutning i gammel AKP-stil
til stalinismens forbrytelser: "-- Det kommer ann på hvilken stilling de tar
til den sosialistiske forfatningen. -- Etter min mening var det f.eks.
riktig å frata de demokratiske rettigheter til Trotskistene, Bukharinistene
og Zinovievistene da disse til tross for sin frase radikale uttalelser gikk
i mot den Sovjetiske forfatninga, og jobbet for å styrte denne (bla. gjennom
sabotasje aksjoner og terrorisme)" - og diverse "svar" på dette. På AKPs
hjemmesider blomstrer den gamle stalinismen ufortrødent med "klassikerne"
som "de fem store", inklusive de to massemorderne Stalin og Mao. Ormåsen har
dessverre ikke rett i sine angrep på AKP for frafall fra stalinismen). Den
øvrige "venstresiden" er opptatt - som resten av "partiene" - med
nominasjoner til den maktesløse, barnaktige og virkelighetsfjerne
forsamlingen som kalles Stortinget. Politiske analyser beveger seg på
tegneserienivå og går glatt utenom alle egentlige problemer.
Dagens (s)tilstand - særlig blant journalister og andre i offentligheten -
kan hos opplyste mennesker ikke framkalle annet enn pinlig berørt taushet.
Av og til orker noen få fornuftige ennå å si noe, men det blir lengre og
lengre imellom at noen makter det. Offentligheten antar karakter av galehus
- hvor det fyker mer og mer med dritt og møkk og råtne intriger og ellers
forskjellige sekter hovedakelig av liberalistisk trosretning preger scenen,
isprengt åpent fascistisk galimatias og godtroende og avmektige forsøk på å
drive eksorsisme av dette uten å fatte hva det kommer av.
____
Det jeg skriver nå, håper jeg ikke oppfattes som sarkasme, men likefullt:
Johansen, du er en interessant skribe
ne du sender, og du viser ofte en veldig sterk evne til å analysere
saker, tilstander og kommer med relevante henvisninger til artikler m.v. på
nett. Så langt, alt vel. Om noe går det vel an å si at du er endel i overkant
opptatt av å kritisere, ja refse, enn å utvikle konstruktive løsninger. Men
du er en oppvakt kritiker, om ikke annet.
Nå er jeg ikke *uenig* i måten du beskriver verken Ormåsens svar på mitt
spørsmål her på lista for en tid tilbake, nivået på den generelle
samfunnsdebatten der ute, banaliseringa av alt som burde oppta folk, og den
hemningsløse måten aviser, nyhetsprogrammer og alt annet som lukter av
mediavirksomhet fylles med skit, stort sett 24 timer i døgnet.
Når det gjelder AKP, blir jeg ofte litt lattermild når jeg leser eks-AKP'ere,
nåværende AKP'ere, og andre fra venstresida, som regel i femtiåra, krangle om
AKPs fortid. Sjøl forholder jeg meg til at AKP har vedtatt sin avstand til
Stalin, Pol P., og alle de andre (etter det jeg vet), og punktum. Jeg synes
faktisk ikke at det er veldig interessant, engang, og jeg synes kort og godt
at Ormåsen værsågod må få sitte der med Tjen Folket-gruppa si og det jeg
oppfatter som en linje i fht ytringsfrihet som ikke holder. Samtidig er jeg
glad for at Ormåsen og hans gruppe aldri vil komme til makta, ettersom jeg
(som "feil troende", antar jeg, hvertfall utfra den råsnevre definisjonen
Ormåsen gir av hva 'rette tanker' er [hint: Er ikke Leninist. Er ikke Maoist.
Er slett ikke Stalinist.]) ville vært på vei til kullgruvene på Svalbard med
første tog (vil jeg gå ut fra).
Men så går du ett skritt videre, og kjører på med den latterlige resten av
venstresida, som p.t. er opptatt med å mobilisere fram mot Stortingsvalget
til høsten, og du føyer til at "Politiske analyser beveger seg på
tegneserienivå og går glatt utenom alle egentlige problemer".
Nå oppfatter jeg det sjøl som et relativt vesentlig poeng for venstresida å
komme inn på Stortinget for å få en stemme i det parlamentariske organet. Jeg
tror faktisk, uansett hvor ba
Stortinget kan bidra til
å sette dagsorden og legge press i SV og venstrefløyen i Arbeiderpartiet.
Faktisk være en motvekt til høyreliberalismen som ødelegger velferdsstaten,
og gjøre SV/APs høyrepolitikk mye mer synlig for folk flest enn hva er
tilfelle i dag. Jeg tror RV kan være med på å tvinge fram andre saker på
dagsorden i Stortinget, og tvinge de andre partiene til å ta stilling til en
del viktige ting. Jeg tror også at representasjon på Stortinget er viktig for
å få kred i fagforeninger (dersom RV jobber bra nok i forhold til slike), og
som grunnlag for å kanalisere irritasjonen med Ap og oppbruddet i
sosialdemokratiet til venstresidas fordel, og ikke bare den ekstreme
høyresida. Jeg tror også at dersom RV gjør en god jobb i opposisjon på
Stortinget, kan vi vokse som bevegelse, også. Ikke minst vil vi få mer kred
blant folk flest, en annen følge av å være både representert og mer synlig.
Jeg leser din analyse av dagens tilstand på venstresida dithen at du mener
mine betraktninger, som beskrevet over, er barnslige, naive og latterlige.
Jeg lurer virkelig på, i tilfelle, om du kan være så vennlig, for EN gangs
skyld, å fortelle forsamlingen her på KK-forum hva du er FOR; det vil si, hva
du tror sjølve HÅPET for FRAMTIDA er, og hvordan man skal nå dit. For ALT kan
da ikke bare være barnslig og meningsløst, kan det vel det? Du skriver at
offentligheten antar karakter av galehus: Javel! Fortell oss hvordan en
offentlighet BURDE være, Johansen! Gi oss alternativer, ikke BARE fortell oss
hvor bedritent alt er! OK??Ser fram til svar! :)
Mvh,
Trygve
This archive was generated by hypermail 2b29 : Mon Feb 12 2001 - 19:01:50 MET