At 18:51 12.02.01 +0100, Trygve Lie wrote:
>Når det gjelder AKP, blir jeg ofte litt lattermild når jeg leser
eks-AKP'ere,
>nåværende AKP'ere, og andre fra venstresida, som regel i femtiåra, krangle
om
>AKPs fortid. Sjøl forholder jeg meg til at AKP har vedtatt sin avstand til
>Stalin, Pol P., og alle de andre (etter det jeg vet), og punktum.
Men hvorfor har AKP-hjemmesida da under linken "klassikerne" følgende to
navn:
Stalin og Mao?? Kan det tolkes annerledes enn at AKP ser på disse som
teoretiske
forbilder som har noe å bidra med? Jeg gir ikke mye for en slik "vedtatt
avstand". Det finnes da virkelig massevis av teoretikere som moderne
sosialister
har noe å hente hos. I motsetning til hva vi har hos Stalins eller Maos
anvisninger på eller pekestokkleksjoner i folkebedrag og statskapitalisme. Hva
med alle deres kritikere i sosialismens rekker? Lenins kritikere? Osv. Har
ikke AKP noe å ta opp her? Finnes ikke ganske andre klassikere enn disse?
Åpenbart ikke for AKP. Disse er sektens kanoniske skriftfedre.
Men det står mer av interesse på tre sider hos f.eks. Rosa Luxemburg
enn på tusen av Mao eller enda fler hos Stalin. Mao eller Stalin eller Lenin
osv. lest uten deres ofres og motstanderes kommentarer, uten konteksten, er
en
dumhetens katastrofe. Men hvis denne kun foregår i AKP er det selvfølgelig til
å leve med. Den feilen 68-venstre gjorde var oftest å lese "klassikere"
uten kon-
tekst. Også Rosa Luxemburg eller Marx. Men det er å kanonisere, dogmatisere.
Stalin må leses sammen med kilder om Moskva-prosessene osv., opposisjonens
kritikk, tall på dødsofre. Rosa sammen med historikere om den tyske
revolusjonen. Osv. Tøv å operere med kanoniske skrifter.
> Stortinget kan bidra til
>å sette dagsorden og legge press i SV og venstrefløyen i Arbeiderpartiet.
>Faktisk være en motvekt til høyreliberalismen som ødelegger velferdsstaten,
>og gjøre SV/APs høyrepolitikk mye mer synlig for folk flest enn hva er
>tilfelle i dag. Jeg tror RV kan være med på å tvinge fram andre saker på
>dagsorden i Stortinget, og tvinge de andre partiene til å ta stilling til en
>del viktige ting. Jeg tror også at representasjon på Stortinget er viktig
for
>å få kred i fagforeninger (dersom RV jobber bra nok i forhold til slike), og
>som grunnlag for å kanalisere irritasjonen med Ap og oppbruddet i
>sosialdemokratiet til venstresidas fordel, og ikke bare den ekstreme
>høyresida. Jeg tror også at dersom RV gjør en god jobb i opposisjon på
>Stortinget, kan vi vokse som bevegelse, også. Ikke minst vil vi få mer kred
>blant folk flest, en annen følge av å være både representert og mer synlig.
Det er fint at du er i stand til å tro på alt dette. Det jeg savner er det
ny politiske innholdet, den historiske tyngden OG evnen til å se uhildet
på ting, befri seg for hele denne mediesuppens totalitære briller og gi
f... i å ligge på kne for altfor velkjente "norsk"-journalistiske former for
idioti. Kle det av i steden for åpen mikrofon, når man en sjelden gang har
det. Nekte å la seg tyrannisere av "ordstyrere" som er høyresidens viktigste
redskaper. Osv. Ikke jatte med som nå. Bensinpopulisme er ikke veien å
gå, heller ikke "Ulv i Nordmarka" i stedet for å se dette i en større sammen-
heng. Det dreier seg om å få en gjennomtenkt politikk, og det er ikke gjort
over natta. Men langsiktig arbeid gir resultater på langt sikt. Kritikken er
en forutsetning for å nå fram til hva vi vil.
>Jeg leser din analyse av dagens tilstand på venstresida dithen at du mener
>mine betraktninger, som beskrevet over, er barnslige, naive og latterlige.
>Jeg lurer virkelig på, i tilfelle, om du kan være så vennlig, for EN gangs
>skyld, å fortelle forsamlingen her på KK-forum hva du er FOR; det vil si,
hva
>du tror sjølve HÅPET for FRAMTIDA er, og hvordan man skal nå dit. For ALT
kan
>da ikke bare være barnslig og meningsløst, kan det vel det? Du skriver at
>offentligheten antar karakter av galehus: Javel! Fortell oss hvordan en
>offentlighet BURDE være, Johansen! Gi oss alternativer, ikke BARE fortell
oss
>hvor bedritent alt er! OK??Ser fram til svar! :)
Jeg forstår din irritasjon, og din kritikk er berettiget. Det er ikke lett å
se noen realistiske muligheter for annet enn faenskap i dagens verden. Jeg
innrømmer åpent at det er min svakhet. Men jeg har før bedt alle her om å
lese visse ting, rette blikket ut over "Norge"s grenser, vekk fra Oslogrytas
tøvprat. Det er ikke kun min svakhet å ikke kunne se noen utveier som er
realistiske i dagens verden, det er en svakhet ved hele venstresiden i dag.
Men i stedet for analyser, løser mange problemet ved den skinløsning som
heter lallende naivisme/"optimisme". Det er ikke umulig å se alternativer
og teoretisk sett rimelige og realistiske alternativer. Flere her på forumet
har skissert masse fornuftig. Det som er problemet er å se hvordan
venstresida skal 1) komme fram til dette, opphengt som man er i å "følge
med" i mediekarusellen og kjøre i eldgamle spor og 2) ikke minst få det
gjort populært og gjennomførbart uten å være i stand til å bryte med den
nåværende offentlighetsform på en konsekvent måte, gjennomskue språket og
bruke et annet. Venstresida kommer heller ikke til å få til noe uten
grunnleggende nye bevegelser i befolkningen (og dem tror jeg ikke vi
kan skape, de må komme av egen kraft), man kommer til å sitte hederlig
på Stortinget, bli latterliggjort av mediene og gli ut igjen, så lenge man
tror på alle mytene om "globaliseringen" osv. Kunne man i det minste lære
seg å snakke med så mye kritisk distanse som Galtung: "globaliseringen er en
amerikanisering". Man må trene seg opp til å slå tilbake mot journalistenes
fule triks, og det kommer kun ved å ha en skarp analyse. Hagens eksempel
viser at et klart språk har en del for seg, men vi må bore dypt på en
helt annen måte selvsagt, kan ikke surfe på amerikanisering osv.
Her er det mye å hente internasjonalt, jeg nevner bare Le Monde Diplomatique,
International Viewpoint. Siste nr. av sistnevnte har en god analyse av
den globale miljøkrisa med masse glimrende selvkritikk! Tenk hvis slike
temaer kunne bli tatt opp i KK og ellers på norsk venstrefløy.
Karsten Johansen
This archive was generated by hypermail 2b29 : Mon Feb 12 2001 - 21:28:38 MET