>From: Trond Andresen <trond.andresen@itk.ntnu.no>
>To: klassekampen-forum@aksess.no
>CC: jon.michelet@klassekampen.no, Bjørgulv Braanen
><bjorgulv.braanen@klassekampen.no>
>Subject: Forsøk på å knekke KK-forum - og om regelverk for lista
>Date: Thu, 04 Jan 2001 12:34:14 +0100
>
>En håndfull folk, blant dem Bjarne Nærum, Geir Sundet, Pål Steigan, Lars
>Staurset sender for tida en serie e-brev til avisas Klassekampens redaksjon
>for å overbevise redaksjonen om at den bør bryte de vennskapelige
>forbindelser med KK-forum og i stedet opprette et nytt forum. Den mest
>aktive i denne prosessen er Nærum, som også har foreslått seg sjøl som en
>av
>flere "redaktører" for et nytt forum. KKs ledelse har foreløpig reagert
>avmålt på e-brev-kampanjen fra Nærum m.fl., men svarer at de skal ta dette
>opp
>på et møte.
>
>Denne kampanjen/diskusjonen går på ei egen mailingliste for journalistiske
>kritikere, tipsere og bidragsytere til avisa: "støttespillere". Jeg har
>sagt
>at hvis noe bør gjøres med KK-forum, så bør den diskusjonen tas på KK-forum
>sjøl. Ellers har jeg kontakt med KKs redaktør og redaksjonssjef, for å
>motvirke at avisa ikke gjør noe dumt, uinformert eller overilt i forhold
>til KK-forum.
>
>Jeg stilte den 29 desember noen spørsmål til KK-forum som jeg ikke har fått
>noen svar på. Disse spørsmåla dreier seg om eventuelle reformer av forumet.
>Jeg vil gjenta og utdype spørsmålene her, med mine egne standpunkter (som
>sjølsagt kan diskuteres), og de tilsvarende holdninger fra Nærum m.fl. slik
>de har kommet fram på mailinglista "støttespillere":
>
>(1) Skal forumet (fortsatt) være usensurert?
>- Alternativet er at en eller flere personer får i oppdrag å sile innlegg.
>(En
>liberal variant som jeg har sett på enkelte lister er at man f.eks.
>har fire "redaktører", og at et innlegg bare blir stoppa hvis alle fire
>blokkerer det.)
>NÆRUM M.FL. SIN HOLDNING: Enten forhåndssiling av innlegg ved en eller
>flere
>"redaktører", eller åpen liste, men hvor "redaktøren(e)" har et eget ansvar
>for
>å være forbilde, og til å formane andre hvis redaktørene mener de går over
>streken.
>MIN HOLDNING: Det nye og positive ved nett-debatt i forhold til alle andre
>medier er at man for første gang kan være sikker på at det ikke er noen
>bedrevitere som er sensurinstans, men at alle som er med i et forum
>uhindret
>kan si hva de synes, på like fot. Videre at ting kan skje u-forsinket og
>uten
>manuelle inngrep. "Redaktøren" har bare en teknisk-administrativ rolle,
>temmelig tilbaketrukket. Et system med flere redaktører representerer mye
>arbeid og organisering, mens det ytterst sjelden vil gjøre noen forskjell.
>Ved forhåndssiling kan det også bli tidsforsinkelser på en eller flere
>dager. Når
>det gjelder et system med "oppdragende redaktører som også skal være
>forbilder m.h.p. debattform" men ikke siling, som er Nærums liberale
>alternativ, foretrekker jeg i stedet at alle på lista når de føler for det,
>kan si sin mening om personer som eventuelt går over streken. Dvs. at ingen
>har en spesiell posisjon i forhold til andre som utvalgt "oppdrager" eller
>"forbilde" for de øvrige. Listas deltakere "oppdrar" og er "forbilder" for
>hverandre i den grad de føler for sånt -- på like fot.
>
>(2) Skal det legges begrensinger på andelen innsendte meldinger fra
>listedeltakere, f.eks. at ingen kan ha mer enn 10 meldinger blant de hundre
>sist innsendte?
>NÆRUM M.FL. SIN HOLDNING: Ingen uttrykt mening om dette til nå.
>MIN HOLDNING: Ikke bastant, men jeg heller i retning av å ikke innføre noe
>slikt. Både fordi det er teknisk mer komplisert, og fordi den enkelte jo
>bare
>kan hoppe over innlegg fra bestemte folk som man måtte ha gått lei av.
>
>(3) Skal gjeldende debattregler innskjerpes?
>(se
><http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/info/info-pol.html>)
>NÆRUM M.FL. SIN HOLDNING: Ingen forslag til debattregler foreløpig.
>MIN HOLDNING: Ganske åpen. Jeg har gjentatte ganger bedt eventuelle
>misfornøyde folk å foreslå nye og eventuelt innskjerpede debattregler.
>Dette
>har jeg mint på med ujevne mellomrom over flere år. Ingen, heller ikke
>Nærum
>m/ meningsfeller (som har deltatt i KK-forum i flere år og må ha sett disse
>oppfordringene fra liste-adm.) har noensinne foreslått en eneste endring.
>(Forøvrig kan det nevnes at Ivar Johansen som driver SV sine debattfora,
>har
>kopiert deler av KK-forums debattregler ordrett. Bare hyggelig, Ivar. ;-)
>)
>
>(4) Hvordan skal prosedyrer for utestenging av "umulige" deltakere være?
>- Til nå har prosedyren vært at noen må foreslå å stenge ute en person, så
>diskuteres dette i forumet. Hvis noen få tar den omstridte person i
>forsvar,
>vil vedkommende ikke bli utestengt, dvs. "tvilen kommer tiltalte til gode".
>NÆRUM M.FL. SIN HOLDNING: Ingen forslag til dette foreløpig.
>MIN HOLDNING: Jeg ønsker å fortsette den liberale praksis som gjelder i
>dag.
>Jeg har gjentatte ganger med ujevne mellomrom spurt forumet om noen ønsker
>å
>endre denne praksisen - ingen har uttrykt noen mening om dette.
>
>(5) Skal påmelding til forumet siles eller ikke?
>- I KK-forums tidligste fase kunne hvemsomhelst sende meldinger til lista,
>uten å abonnere på den. Etter at vi begynte å motta
>forsendelser fra nynazister, fikk jeg forumets aksept for ei innstramming
>med at innmeldinger godkjennes av liste-adm., og at det bare er innmeldte
>som
>kan poste til lista. Alle andre blokkeres automatisk. Men praksis har vært
>at alle som vil melde seg inn, blir påmeldt av meg. De blir heller
>utestengt
>seinere hvis listas deltakere etter diskusjon (tilnærmet) enstemmig mener
>at det
>bør skje. Det har skjedd tre-fire(?) ganger i listas snart 5-årige
>historie.
>NÆRUM M.FL. SIN HOLDNING: Ingen forslag til dette foreløpig.
>MIN HOLDNING: Fortsette dagens praksis.
>
>Nå er det opp til KK-forums deltakere: Bør noe endres?
>Kom i så fall med konkrete endringsforslag!
>
>Trond Andresen
>liste-adm.
Forslag: KK-forum bør løsrives fra KK helt og holdent. Så kan de som ønsker
å tipse KK om saker gjøre det, i mail el. KK-forum er etter min mening langt
forbi et stadium der enkle håndgrep/forandringer kan gjøre den til en bra og
nyttig liste. KK-forum er en liste for sure gamle menn, av sure gamle menn.
At ikke Andresen, Johansen osv. vil se dette, bør ikke overraske noen. X
antall bra, progressive folk har forlatt denne lista, og det er ikke rart.
Selvfølgelig kommer Andresen og klanen hans til å klikke på dette innlegget,
slik de har gjørt ørten ganger før. Jeg mener at det er uholdbart at en
gjeng muggne mannfolk som ikke tåler kritikk og som ikke evner å se lenger
enn til sitt eget tastatur skal få ha hegemoni på en liste som, formelt
eller uformelt, representerer avisa Klassekampen.
Å lage en ny liste tror jeg er en god ide. KK-forum kan aldri bli en bra
liste, fordi den er full av stygge stempler og gammalt grugg, noe ingen
regel i verden kan forandre på.
Trude K. Nilsen
PS: for å komme sutringa i forkjøpet: jeg er IKKE med i AKP. Jeg spiller
IKKE noe kjønns, alders-eller ungdoms"kort". Jeg vil IKKE drive sensur av
NOEN. Når jeg sier at lista er en liste for og av gamle, grettne gubber, er
det fordi den *er* det. Jeg synes bare gode, gamle Klassekampen fortjener en
bedre representant enn denne lista her.
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at http://www.hotmail.com.
This archive was generated by hypermail 2b29 : Thu Jan 18 2001 - 10:59:43 MET