En håndfull folk, blant dem Bjarne Nærum, Geir Sundet, Pål Steigan, Lars
Staurset sender for tida en serie e-brev til avisas Klassekampens redaksjon
for å overbevise redaksjonen om at den bør bryte de vennskapelige
forbindelser med KK-forum og i stedet opprette et nytt forum. Den mest
aktive i denne prosessen er Nærum, som også har foreslått seg sjøl som en av
flere "redaktører" for et nytt forum. KKs ledelse har foreløpig reagert
avmålt på e-brev-kampanjen fra Nærum m.fl., men svarer at de skal ta dette opp
på et møte.
Denne kampanjen/diskusjonen går på ei egen mailingliste for journalistiske
kritikere, tipsere og bidragsytere til avisa: "støttespillere". Jeg har sagt
at hvis noe bør gjøres med KK-forum, så bør den diskusjonen tas på KK-forum
sjøl. Ellers har jeg kontakt med KKs redaktør og redaksjonssjef, for å
motvirke at avisa ikke gjør noe dumt, uinformert eller overilt i forhold
til KK-forum.
Jeg stilte den 29 desember noen spørsmål til KK-forum som jeg ikke har fått
noen svar på. Disse spørsmåla dreier seg om eventuelle reformer av forumet.
Jeg vil gjenta og utdype spørsmålene her, med mine egne standpunkter (som
sjølsagt kan diskuteres), og de tilsvarende holdninger fra Nærum m.fl. slik
de har kommet fram på mailinglista "støttespillere":
(1) Skal forumet (fortsatt) være usensurert?
- Alternativet er at en eller flere personer får i oppdrag å sile innlegg. (En
liberal variant som jeg har sett på enkelte lister er at man f.eks.
har fire "redaktører", og at et innlegg bare blir stoppa hvis alle fire blokkerer det.)
NÆRUM M.FL. SIN HOLDNING: Enten forhåndssiling av innlegg ved en eller flere
"redaktører", eller åpen liste, men hvor "redaktøren(e)" har et eget ansvar for
å være forbilde, og til å formane andre hvis redaktørene mener de går over streken.
MIN HOLDNING: Det nye og positive ved nett-debatt i forhold til alle andre
medier er at man for første gang kan være sikker på at det ikke er noen
bedrevitere som er sensurinstans, men at alle som er med i et forum uhindret
kan si hva de synes, på like fot. Videre at ting kan skje u-forsinket og uten
manuelle inngrep. "Redaktøren" har bare en teknisk-administrativ rolle,
temmelig tilbaketrukket. Et system med flere redaktører representerer mye
arbeid og organisering, mens det ytterst sjelden vil gjøre noen forskjell.
Ved forhåndssiling kan det også bli tidsforsinkelser på en eller flere dager. Når
det gjelder et system med "oppdragende redaktører som også skal være
forbilder m.h.p. debattform" men ikke siling, som er Nærums liberale
alternativ, foretrekker jeg i stedet at alle på lista når de føler for det,
kan si sin mening om personer som eventuelt går over streken. Dvs. at ingen
har en spesiell posisjon i forhold til andre som utvalgt "oppdrager" eller
"forbilde" for de øvrige. Listas deltakere "oppdrar" og er "forbilder" for
hverandre i den grad de føler for sånt -- på like fot.
(2) Skal det legges begrensinger på andelen innsendte meldinger fra
listedeltakere, f.eks. at ingen kan ha mer enn 10 meldinger blant de hundre
sist innsendte?
NÆRUM M.FL. SIN HOLDNING: Ingen uttrykt mening om dette til nå.
MIN HOLDNING: Ikke bastant, men jeg heller i retning av å ikke innføre noe
slikt. Både fordi det er teknisk mer komplisert, og fordi den enkelte jo bare
kan hoppe over innlegg fra bestemte folk som man måtte ha gått lei av.
(3) Skal gjeldende debattregler innskjerpes?
(se <http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/info/info-pol.html>)
NÆRUM M.FL. SIN HOLDNING: Ingen forslag til debattregler foreløpig.
MIN HOLDNING: Ganske åpen. Jeg har gjentatte ganger bedt eventuelle
misfornøyde folk å foreslå nye og eventuelt innskjerpede debattregler. Dette
har jeg mint på med ujevne mellomrom over flere år. Ingen, heller ikke Nærum
m/ meningsfeller (som har deltatt i KK-forum i flere år og må ha sett disse
oppfordringene fra liste-adm.) har noensinne foreslått en eneste endring.
(Forøvrig kan det nevnes at Ivar Johansen som driver SV sine debattfora, har
kopiert deler av KK-forums debattregler ordrett. Bare hyggelig, Ivar. ;-) )
(4) Hvordan skal prosedyrer for utestenging av "umulige" deltakere være?
- Til nå har prosedyren vært at noen må foreslå å stenge ute en person, så
diskuteres dette i forumet. Hvis noen få tar den omstridte person i forsvar,
vil vedkommende ikke bli utestengt, dvs. "tvilen kommer tiltalte til gode".
NÆRUM M.FL. SIN HOLDNING: Ingen forslag til dette foreløpig.
MIN HOLDNING: Jeg ønsker å fortsette den liberale praksis som gjelder i dag.
Jeg har gjentatte ganger med ujevne mellomrom spurt forumet om noen ønsker å
endre denne praksisen - ingen har uttrykt noen mening om dette.
(5) Skal påmelding til forumet siles eller ikke?
- I KK-forums tidligste fase kunne hvemsomhelst sende meldinger til lista,
uten å abonnere på den. Etter at vi begynte å motta
forsendelser fra nynazister, fikk jeg forumets aksept for ei innstramming
med at innmeldinger godkjennes av liste-adm., og at det bare er innmeldte som
kan poste til lista. Alle andre blokkeres automatisk. Men praksis har vært
at alle som vil melde seg inn, blir påmeldt av meg. De blir heller utestengt
seinere hvis listas deltakere etter diskusjon (tilnærmet) enstemmig mener at det
bør skje. Det har skjedd tre-fire(?) ganger i listas snart 5-årige historie.
NÆRUM M.FL. SIN HOLDNING: Ingen forslag til dette foreløpig.
MIN HOLDNING: Fortsette dagens praksis.
Nå er det opp til KK-forums deltakere: Bør noe endres?
Kom i så fall med konkrete endringsforslag!
Trond Andresen
liste-adm.
This archive was generated by hypermail 2b29 : Thu Jan 18 2001 - 10:59:43 MET