At 10:51 26.11.00 , Oddmund Garvik wrote:
>..
>Det er mogleg, eg berre siterte Mathisen. Poenget for meg er ikkje å dra
>Noreg i gjørma, heller ikkje å forgylle EU. Eg er for mat og
>mattryggleik for alle. ..
>Noreg er ein del av Europa, både geografisk, historisk og kulturelt. Det
>finst ingenting som er reint norsk. Sjølv det "særnorske" har kome frå
>Europa, og noko av det frå stader enda lenger borte. Kampen mot det
>Europa finanskapitalen vil byggja, kan ikkje førast i isolasjon, for
>finanskapitalen har ingen grenser, og Noreg er ein del av dette
>imperiet. Skal venstreradikale menneske nytta tid og krefter på å
>gjenreise det som var? Skal ein vera "stolt" av det ein ein gong kanskje
>hadde?
Ja, sjølsagt skal en være stolt av det en engang hadde, hvis det er noe å
være stolt av, men folk er no engang relativt konkrete i sin tankegang, de
ser på hvordan de har det, og hvordan det kan bli. Det er lettere å reise
folk i Norgev til kamp for saker i Norge og innafor en ramme som pågår på
et språk de forstår.
>Eg er slett ikkje for dereglementering, men eg er mot populistisk
>klokkartru på einsidige nasjonale ordningar? Det er dette som for meg
>er den raude kluten i den norske EU-debatten. Kampen mot liberalismen
>til EU må førast i EU, for det er der politikken blir staka opp, i alle
>fall i namnet. Dette gjeld også den utanomparlamentariske kampen.
?Blir den? Jeg som trudde det meste kom fra USA - the Washington Consesus
er vel mye mer dominerende og innflytelsesrik. EU følger bare med på lasset
(som Norge gjør - JA til EU har jo flertall på Stortinget)
Det betyr at vi må alle bli med i USA, er det det du mener??
Det hadde jo sjølsagt vært en tanke om India, Kina og Pakistan blei med i
USA og alle fikk stemmerett, men ...
>Dei norske EU-motstandarane har alt tapt, og det med god hjelp frå ei
>regjering som kalla seg "Nei-regjering".
Som sagt har vi fortsatt JA flertall på Stortinget, og det er nok vel så
viktig som Regjeringa, i alle fall så lenge en ikke har en regjering som
tørrr/vil ta Nei flertallet i folket på alvor, og utfordre
Stortingsflertallet. (men det er jo ikke aktuelt nå)
> Det norske kvasimedlemsskapet
>er klårt nok, men det haltar. Difor set regjeringa alt inn på å gå det
>siste stykket så snart som råd. Det forandrar ikkje noko for kapitalen.
>Byråkratane får nokre stillingar å fylle i Bruxelles. Men det forandrar
>ikkje så mykje det heller. Dei norske og utanlandske finansfyrstane
>styrer framleis samfunnsutviklinga. Løvebakken blir liggjande der om lag
>i den same avmakta som i dag. Det er berre eit auditorium av klisjear og
>luft likevel.
Har du tenkt over hvordan det hadde vært om Norge hadde blitt med i EU i
-72? Hadde venstresida i EU vært styrka, eller hadde JA til USA vært
styrka?? Norge har tross alt ikke så veldig mange innbyggere, og det store
flertallet velger gjerne inn JA til EUere på Stortinget, sjøl om de er
motstandere av EU sjøl. Trur du de ville valgt helt anderledes til EU-organ??
>..
> > Eg er samd med Garvik i at det er industri- og intensivlandbruket som er
> > grunnen til mykje av elendet. Og det er nett småskalaproduksjonen i
> Noreg,
> > kombinert med importkontroll og omfattande veterinære
> kontrollordningar, som
> > har gjort at vi til no har vore forskåna for munn- og klovsjuke,
> svinepest, kugalskap osb.
>
>Kvifor skal ein måle nokre ting rosenraude? Kvifor skal ein mane fram
>Soria Moria, når det ikkje eksisterer?
Norge er ikke rosenrødt, men kampen er mer overkommelig i mindre skala,
j.fr. venstresidas styrke i USA.
>Småskalaproduksjonen i Noreg er køyvd av norske byråkratar og
>regjeringar, nokre av dei "sosialistiske" og svært så folkelege. Det har
>vore gjort smått om senn, og no er det snart berre minne att.
>Gardbrukarar heng seg, anten fordi dei er nedsøkte i gjeld, eller fordi
>dei er komne enda lenger, må gi opp og ikkje kan tenkje seg eit anna
>liv.
Ja, men Sverige (og andre EU-land ) har kommet mye lenger.
>..Men det var
>småskalaproduksjon i dei fleste europeiske landa også, og presset var
>ikkje så stort som i dag. Dei andre var rett nok tidlegare ute med dei
>nye tankane, men etter krigen var det om å gjera å brødfø alle.
>Pengeveldet hadde ikkje fått det same fotfestet som no, og utviklinga
>var nokolunde kontrollerbar. Det er helst dei siste 10-15 åra at alt er
>kome ut av kontroll. No står ein der og har kjensla av at det er for
>seint alt.
Men undertrykking avler motstand, så vi håper at den vokser også i de mest
sentrale imperialistiske landene.
> > kontinentet. Garvik må gjerne leva i si forestillingsverd om at EU
> > er betre enn norsk kontroll... Eg vil ha eit meir handfast regelverk.
>
>Om ikkje dei som vil endre samfunnet klarer å sjå lenger enn enkle
>brødkrav, og manar fram nasjonale, proteksjonistiske tiltak som løysinga
>på globale problem, er det ikkje mykje håp att. Det handlar ikkje om
>kven som er best, og eg trur ikkje EU er betre enn Noreg. Eg sa berre at
>om nordmennene kjem til å hamne i bakevja om dei ikkje vaknar frå
>Tornerosesvevnen snart. I Europa er ein i ferd med å vakne, same om
>EU-kommisjonen framleis er marknadsliberal. Det skjer ei
>haldningsendring smått om senn. Ein ser at klimaendringa er eit faktum,
>ein ser at den tøyleslause utnyttinga av naturen og tuklinga med dei
>biologiske rammene for liv på jorda ikkje kan halda fram. Tendensen er
>klår nok, sjølv om det er langt att.
>
>Kor står ein i Noreg? I klimaforhandlingar stiller ein seg på linje med
>USA og nokre andre som lograr for den amerikanske modellen. Ein er ein
>av dei store forureinarane i det løynde. Ein held fram med kvalfangst,
>utryddar villaksen og overfiskar i havet. Ein god del nordmenn bur seg
>på å stemme på eit høgreekstremt parti, fordi dei er sjarmerte av dei
>lettvinte løysingane, og ikkje blir opprørte av dei rotne ideane som
>dette partiet er bygd på. Rasismen er ikkje noko problem. Me må då ha
>rett til å styre som me vil hjå "oss". Er ikkje "utlendingane" nøgde,
>kan dei berre dra heim att!
>
>Dette er mentaliteten i det som var ein del av den "nordiske modellen".
>Noreg er ingen modell lenger. Og talen frå dei norske talarstolane
>høyrest meir og meir hol ut.
Ja det er bl.a. dette vi kjemper mot, men vi trur ikke vi kan overlate den
kampen til noen andre. Vi skal og må samarbeide internasjonalt, men ingen
kan føre kampen for oss. Om EU skulle være mer progressivt enn Norge, så
ville det neppe vært noen fordel for venstresida i EU at Norge kom med og
styrka høyresida. Ethvert folks frigjøring må være det egne folkets kamp.
Men miljøkampen er et poeng. Her må vi presse fram holdningsendring hos
norske forhandlere.
Og hva kommer det av at Green Peace, som opprinnelig er en amerikansk
organisasjon, har reist aksjoner i Norge og boikott-aksjoner av norsk
handel pga hvalfangst, og tilsvarende mot andre land, men ikke starter
massive aksjoner for boikott av USA og aksjoner mot amerikanske bedrifter
pga holdningen til forurensing etc? I alle fall har ikke jeg hørt om slike
Stuff
This archive was generated by hypermail 2b29 : Thu Jan 18 2001 - 10:59:28 MET