>Rasjonalitet er en forutsetning for en rasjonell diskusjon hvor
>deltakerne i felleskap forsøker å løse problemer.
Og det låter jo presumptivt bra. Kanskje langt på vei sjølinnlysende, vil
noen hevde, men likevel et greit utgangspunkt.
>Det er åpenbart at Karsten V. Johansen verken er istand til å forholde
>seg rasjonelt til et ordskifte eller er i besittelse av noen rasjonalitet.
>Hans "kritikk" av meg er en mengde løsrivede adjektiver som på ingen
>måte forholder seg til mitt inlegg eller mine intensjoner i inlegget.
Riktig slemt og lite konstruktivt gjort av Johansen i så fall. Hva er det så
Myhre har i tankene; jo, blant annet:
>>At et slikt synspunkt ikke skule fortjene offentlighet i KK, viser at
>>Myhre bare fysisk, men ikke mentalt har forlatt det han kaller
>>"hønsefarmen IS". Han ønsker åpenbart at KK skal være forbeholdt
>>postmoderne sekterikere og deres moderne senmiddelalder-skolastikk.
>Johansen beviser her på den mest glimrende måte sine manglende
>lese-kunnskaper og sin manglende rasjonelle evne. Han orker ikke å
>sette seg inn i hva jeg har skrevet men pøser på med ulike påstander.
Leseren ser avgjort Myhres poeng her, og føler med ham. I fortsettelsen antar
han/hun naturlig nok at Myhre sjøl skal gå foran med et godt eksempel på
hvordan man fører en "rasjonell diskusjon", og leser forventningsfullt videre:
>Johansens måte å diskutere på har bare et sidestykke i sosialismens
>historie - Josef Stalin. Like lite som Johansens venn Stalin er
>Johansen i stand til å forholde seg rasjonelt og fornuftg til verden.
>Istedet kan han som den intellektuelle taperen han er rope og kauke
>ukvemsord mot alle som er uenig enn ham selv. Johanse bruker følgende
>ord: "Derrida-epigonenes postmoderne post-salongstalinisme". Vel vel.
>Etter det jeg vet så har verken Derrida eller noen av hans viktigste
>støttespillere vært verken stalinister eller post-stalinister. Verre er
>det med Johansen som er en objektiv stalinist om ikke en subjektiv.
Jaha ja. Som vi ser er Myhre, i motsetning til alle slags lugubre
Stalin-elskere, på en forbilledlig måte "i stand til å forholde seg
rasjonelt til verden", og HAN holder seg naturligvis for god til å "pøse på
med ulike påstander" eller "kauke ukvemsord" til meningsmotstandere.
>Jeg jobber nå for tiden med en kritikk av Derridas bok om Marx. Jeg
>venter selvfølgelig ikke at Johansen skal forstå den.... Det er jo
>overraskende at han kan stave sitt eget navn.
Myhre setter skapet ettertrykkelig på plass, og dokumenterer sin frihet fra
arroganse, sin toleranse, og sin framskredne rasjonelle evne så knapt et øye
er tørt blant leserne.
>For min del så er diskusjonen med Johansen over, man kan ikke
>diskutere med en som ikke er i stand til å opprettholde iallefall et
>minimum av rasjonalitet.
Som Orwell så korrekt påpekte det er alle dyr like, men noen dyr er likere
enn andre
formålstjenlig å ha seg sjøl som diskusjonspartner i framtida, slik at
rasjonaliteten i samtalen kan bli maksimert til uante høyder. Potensialet bør
være riktig stort.
OK - ærlig talt (og dette gjelder flere enn Ronny):
Jeg oppfatter det slik at stordelen av debattantene her er i hovedsak ENIG i en
kritikk av postmodernismen og KKs nåværende (u)kulturprofil. Denne kritikken,
og dette fellesskapet, må da utvikles videre, både kvalitativt og
"kvantitativt". Hvis en istedet velger å mure seg inne i sin private
spurvefarm for ved første leilighet å kunne bombardere hverandre med
grovkalibrede kanoner, så melder det seg unektelig et spørsmål:
Hvem er det da egentlig som tjener på det når kruttrøyken letner og
slagmarka ligger dekket med forfengelighetas fjær? Hadde jeg hett Eivind
Røssaak, hadde jeg sannelig humret riktig godt i skjegget.
Vkh;
Per Arne Brønstad
---------------------------------------------------------
Get Your *Web-Based* Free Email at http://www.hotmail.com
---------------------------------------------------------