I disse dager dras det på ny igang en kampanje for å skjerpe våpenloven i
Norge. Bakgrunnen er de tragiske drapene som skjedde i Ålesund. Men ingen
har sannsynliggjort at de blei drept pga at gjerningsmannen hadde
skytevåpen. Tvert i mot er det vel like sannsynlig at de ville blitt drept
uansett, morderen hadde bestemt seg, dette var ikke vådeskudd. Det er ikke
skytevåpnene som dreper, men folkene bak. Det er holdningen til menneskeliv
som må angripes. Hvis ikke bruker de like gjerne forskjærskniv eller hammer,
og ingen har vel tenkt å forby disse "morderiske" våpnene ,eller kreve dem
forsvarlig nedlåst i alle norske hjem.
I Norge har vi lange tradisjoner på at folk flest skal kunne drive jakt.
Skyttervesenet har vært og er en viktig bestanddel av det almenne forsvaret.
Det finns mange skytevåpen i Norge, men ingen har ennå påvist at dette fører
til at det drepes flere folk med slike våpen i Norge enn i andre land.
England trekkes fram som et eksempel, jeg savner dokumentasjon på at det
drepes færre med skytevåpen i England enn i Norge. Tvert i mot er det vel
slik at lovlig opplæring i bruk av skytevåpen har vært med på å bidra til at
vi i Norge har hatt svært få skytedramaer eller ulykker med våpen.
DNAs justispolitiske talsmann sier i Adresseavisen at Stortinget har vedtatt
forbud mot å bære kniv på gaten, men at det ikke finns noen tilsvarende
forbud mot å bære våpen rundt i byen. Dette er tull.. Det er tillatt å
frakte våpen til og fra skytebaner, men forbudt å "bære våpen", dette burde
Olav Akselsen undersøkt før han viste sin uvitenhet offentlig. For DNA er
dette muligens et ledd i en større vri av forsvaret av Norge fra et system
med almenn verneplikt og folkevæpning til et profesjonellt militærkorps som
kan settes inn der regjeringa finner det tjenelig. Mye kan sies om
Jugoslavia, men det er udiskutabelt at det var almenn folkevæpning som
hindret USA fra å innvadere landet. Det ville koste for mye. Samtidig ser vi
av Norge og Sveits at tilnærmet almenn væpning ikke nødvendigvis medfører at
alle skyter på alle.
Muligens tenker også DNA på at ved å gjøre det vanskelig for folk å ha våpen
til jakt kan en også skape et større marked for pengesterke turister som
kommer for å jakte på vilt som er utryddet andre steder. Men da øker vi
skillene mellom folk flest og de rike.
Norge har skyttere i verdenstoppen. Dette har bare vært mulig gjennom at
utøverene får muligheter til å trene og konkurrere. Det reises spørsmål ved
at noen har flere våpen, stilles de samme spørsmål til at skiløpere har
flere par ski, f.eks. til skøyting og hopp. Det er mange forskjellige grener
innen skyting, de fleste krever forskjellige våpen. Det stilles krav om at
skytevåpen skal låses ned på skytebanene. Dette viser at de som stiller
kravene er totalt uvitende om moderne treningsmetoder i skyting. En stor del
av treningen foregår med våpen , men uten ammunisjon, såkallt "tørrtrening".
Ingen har vel krevd at Vebjørn Rodal skal ha løpsskoene sine nedlåst ved
løpebanen, det vil gjøre det alt for vanskelig å trene hver dag. Hvorfor
skal det legges slike hinder i veien for konkurranseskyttere.
Sånn det er i dag har politiet ikke ressurser til å følge opp den våpenloven
vi har . Dette bør de få. Kravene til medlemskap og aktivitet f.eks. i
pistolklubber kan skjerpes, men en almenn tilstramming av folks mulighet til
å drive med jakt eller skyting til konkurranse eller rekreasjon vil ikke gi
færre drepte i Norge. Det er mer sannsynlig at det vil være med på å øke det
illegale markedet for skytevåpen.
Hvis en er opptatt av at det drepes for mange i Norge må en først og fremst
se på fartsgrenser og ved hvilken alder en er moden nok til å få sertifikat,
det er tross alt i trafikken det drepes flest i Norge. En må også se på
hvordan vi ser på menneskeliv og hva de er verdt. En som vil drepe finner
vel altids et våpen hvis de først har bestemt seg for å drepe.
Stuff