>Å mene noe annet enn Andresen er ikke det samme som "å tukle med
>virkeligheta" - det er å mene noe annet enn Andresen.
jeg kommenterer:
Akkurat som jeg har argumentert her for tidligere, at Andresen er en
typisk <italic>ontolog</italic>, d.v.s. han operer med ett en til en
forhold mellom sine egne oppfatninger og virkeligheten, han har ikke fått
inn det marxistiske filosofiske poenget om at ethvert forhold til
virkeligheten er relativt i forhold til en absolutt virkelighet som
overskrider den menneskelige fornuft og aldri kan fanges fullt ut, men
bare i det uendelige tilnærmes gjennom kritisk omgang med virkeligheten.
Følgelig den enorme interessen for vitenskapsfilosofi i det marxistiske
Sovjetunionen, som i Andresens AKP/RV-virkelighet ukritisk kastes på
historiens søppeldynge som sosialimperialistisk.
Det samme marxistiske erkjennelsesteoretiske poenget gjelder for krigen i
Jugoslavia. Like ontologisk som å argumentere for bombingens velsignelser
er det å ukritisk forkaste bombingen som imperialistisk skadeverk.
Virkeligheten er for kompleks til at en ensidig fordømmelse av bombingen
kan rettferdiggjøres. NATO`s bombing av Jugoslavia virker faustisk, den
ga uttrykk for den kraft som, fritt etter Goethe, evig ønsker det onde
og evig utretter det gode, den samme kraft som drev fram
bolsjevikterroren i Sovjetunionen, fantastisk gjenspeilet i sovjeteren
Mikhail Bulgakovs 20-tallsroman <italic>Mesteren og Margarita,
</italic>forresten glimrende sommerlektyre for de som på dette forumet
etterlyser lesning for å få bedret sin ideologiske bevissthet.
vennlig hilsen
Sigurd Lydersen<italic> </italic>