>Men du har misforstått hvis du tror at NKU bare er ute etter å diskutere
>Sovjetunionen, og det er et feil bilde å sende ut til andre lesere av
KK-
>forum. Vi er opptatt av anti-imperialisme, miljøvern, fred,
ungdomspolitikk
>m.m. - her og nå. Historie er viktig, men vi sitter ikke og sørger
voldsomt
>over Sovjetunionens oppløsning, selv om det nok har ført til mye
negativt
>for folket som bor der og på mange måter svekket den
anti-imperialistiske
>kampen. Noe godt har det nok også ført med seg.
jeg svarer:
Jeg håper KK-forum godtar at jeg fortsetter denne samtalen med den unge
NKU`eren Underlid her. Det blir feil å betrakte den som et internt
NKU-anliggende. Diskusjonen berører sentrale områder for norsk
venstreside som helhet.
F.eks. at Underlid foretar en sektorisering av virkeligheten, hvor
forholdet til den moderne historien blir satt side om side med "andre"
områder som miljøvern, antifascisme, anti-imperialsme og liknende. Denne
sektoriseringen gjenfinnes i mange miljøer på venstresiden, ikke bare i
NKU. Jeg mener den blir feilaktig og overfladisk. Forholdet til den
moderne historien generelt og Sovjetunionen/øst-Europa spesielt skiller
seg ut fra andre politiske områder ved at det ligger under og gir
grunnlag for hvordan man vil forholde seg til miljøvern, antifascisme
osv. Når det gjelder miljøvern så er den norske miljøbevegelsen preget av
den norske venstreradikalismen, som var teknologifiendtlig og idealiserte
landsbygda og det tradisjonelle. Her kan det alternative sovjetiske
perspektivet spille en viktig rolle i forhold til å utvikle en mer
realistisk miljøpolitikk, hvor den teknologiske utfordringen blir tatt på
alvor og ikke bare forkastes, men blir forsøkt forstått og tatt i bruk
for å finne bærekraftige løsninger. Når det gjelder anti-fascisme så blir
den sovjetiske tradisjonen helt aktuell særlig sett i forhold til
sosiologiprofessoren Sigurd Skirbekks legitimering av brune strømninger i
det norske samfunnet og oppgjør med anti-rasistbevegelsen. Han fremmer i
sin nye bok <italic>Myte, tro og ideologi ved århundrets slutt</italic>
en rasjonalistisk kritikk av antirasistbevegelsen som ideologisk og uten
respekt for politiske motstandere og tror at dette er et nytt moment han
har kommet fram til. Han hevdet på et debattmøte forleden at den
marxist-leninistiske ideologien falt i 1989. Jeg var tilstede og det var
bare tilfeldigheter som gjorde at jeg ikke kunne informere forsamlingen
om at Skirbekk i realiteten bringer fram en ideologikritikk som ble
utviklet i Sovjetunionen i etterkrigstiden nettopp på grunnlag av den
marxist-leninistiske tradisjonen han tar avstand fra. Sånne poenger er i
NKU/NKP`s interesse, og det er synd at det er bare jeg som kan fremføre
dem.
meg:
>>I forhold til Universitetet hvor kremen
>>av norsk ungdom er samlet til åpne og frie studier så kompromitterer
NKU seg
>>på denne måten fullstendig, det blir pinlig overhodet å vite at dere
>>eksisterer, og RV og Aslak Sira Myhre fremstår som et mye bedre
alternativ,
>>selv om de står i en stalinistisk- maoistisk tradisjon.
Underlid:
>Elitistisk å snakke om "kremen av norsk ungdom", men det er kanskje er
forsøk
>på ironi? Ikke godt å vite. Du gir deg ikke med arrogansen, slik jeg ser
det.
jeg svarer:
Dette er en typisk hersketeknikk fra den unge Underlid og andre
forvirrede sjele på norsk venstreside. Man hopper fram og fester
merkelapper ved alt som virker fremmed og man ikke føler man har kontroll
over. Akkurat som NKU/NKP`s politiske motstandere forsøker å kneble
NKU/NKP ved å stemple dem som Milosevic-tilhengere, så prøver du å gjøre
meg til "elitist" fordi jeg argumenter for betydningen av at NKU/NKP er
tilstede ved norske universitet. Men det er et åpnebart poeng hevet over
enhver diskusjon at universitetene og høyskolene er helt spesielle og
betydningsfulle institusjoner i det norske samfunn. Her utdannes
humankapital som skal inn i nøkkelstillinger i det norske samfunn,
opinionsledere og politikere. Dersom NKU/NKP ikke vil ta innover seg
denne kjensgjerningen, så melder de seg ut av det norske samfunn. Det vil
jeg ikke la dere gjøre. Dere er for viktige og har for stort potensiale
til det. Bare dere en dag kunne forstå hvor rett dere har, og begynne å
spille på det istedenfor å surmule og ekskludere.
vennlig hilsen
Sigurd Lydersen
PS:
Mitt siste poeng som jeg glemte er at eksklusjonen av meg ikke kan
relateres til min oppførsel alene. Det blir også overfladisk. Like lite
som de ulike partenes oppførsel i krigen i Jugoslavia så var heller ikke
min oppførsel å forstå i et vakuum uavhengig av mening. Til grunn for at
jeg gikk ut på KK-forum og kritiserte interne forhold i NKU var at jeg
opplevde det som helt umulig å nå igjennom med mine poenger i
NKU-sammenheng. Jeg ble rett og slett ikke tatt på alvor, bare avvist med
den utrolig tynne begrunnelsen at jeg har studert for mye. Dere satte meg
dermed i en situasjon hvor jeg måtte foreta meg noe utover det gjengse.
Men det hele var motivert utifra vår interne diskusjon, og NKU`s
manglende evne til å ta opp diskusjonen på en ryddig og ordentlig måte,
og gjøre fremskritt som politisk faktor.
ds.
PS 2:
Vær så snill å ikke begynn å klage på at samtalen vår trekker ut. Det
skader ingen at nye politiske spørsmål blir reist på KK-forum, selv om de
kanskje virker ubehagelige for noen.
ds.
PS 3:
Det som provoserer meg mest av alt er at Garvik med sine overlegne
språkkunnskaper og enestående kildetilgang etter noen få innlegg fra min
side har kommet til at jeg er en ubetydelig dritt som kan gå rett i
bosset. Dersom slike raske slutninger er gjengs for tilhengerne av
bombing i Jugoslavia så må de gå glipp av utrolig mye. Holdningen
skremmer meg rett og slett.
hilsen den ubetydelige dritten
Sigurd Lydersen